КОПИЯ

70RS0003-01-2020-004224-35

Дело №2-1612/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 17 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при секретаре Панкратьевой Н.П.,

помощник судьи Марущенко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о частичном взыскании задолженности по кредитному договору №12/0945/19080/402372, заключенному ответчиком 12.10.2012 с ПАО «Восточный экспресс банк», за период с 12.10.2012 по 29.06.2017 в размере 73933,49 руб., из которых: 52456,13 руб. – 1/2 часть просроченной ссуды; 21477,36 руб. – 1/2 часть суммы неуплаченных процентов.

В обоснование исковых требований указано, что 12.10.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №12/0945/19080/402372, по условиям которого ответчику представлен кредит на цели личного потребления. Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитного договора. Свои обязательства по договору ответчик не исполнял, в связи с чем возникла задолженность. 29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования данной задолженности истцу, на момент заключения договора сумма основного долга составляла 104912,26 руб., процентов за пользование кредитом 42954,72 руб. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности №196-Ч от 11.03.2020 (сроком до 11.03.2021), просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на исковое заявление просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, так как последний платеж был совершен ею 16.01.2015, с этой даты должен исчисляться трехгодичный срок исковой давности.

Третье лицо ПАО «Восточный экспресс банк», надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Как установлено п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают в частности из договора, которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.2 ст.307, п.1 ст.420 ГК РФ).

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст.438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания п.2 ст.819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 12.10.2012 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании счета №12/0945/19080/402372 путем акцепта банком заявления (оферты) ФИО1, согласно которому ОАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) обязался акцептовать оферту путем открытия ФИО1 текущего банковского счета (ТБС), установления лимита кредитования и осуществления кредитования ТБС в рамках установленного лимита, выдачи неперсонифицированной кредитной карты для осуществления операций по ТБС.

Лимит кредитования, согласно представленному заявлению, составляет 100000 руб. с годовой ставкой 27%, срок кредита – до востребования.

Факт пользования предоставленной кредитной картой и образования предъявленной ко взысканию задолженности подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривался.

Согласно п.6.3.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, клиент обязан в случае предоставления клиенту лимита кредитования, осуществлять погашение образовавшейся задолженности в полном объеме в соответствии с условиями в порядке, предусмотренном договором кредитования.

С данными Правилами ФИО1 ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в заявлении.

Из представленной истцом выписки по счету и расчета задолженности следует, что ответчиком произведены платежи в период с 29.11.2012 по 12.01.2015 на общую сумму в размере 193393,20 руб., в дальнейшем денежные средства в счет погашения задолженности не вносились.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по состоянию на 29.06.2017 по просроченной ссуде составляет – 104912,26 руб.; по просроченным процентам – 42954,72 руб. 

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его арифметически правильным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, заключенного сторонами, считает возможным согласиться с ним.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Согласно п.5.2 Типовых условий кредитования счета, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, клиент подтверждает, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по соглашению о кредитовании счета третьему лицу. 

29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) по договору уступки прав (требований) №727, согласно которому цессионарий принимает право требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных ПАО «Восточный экспресс банк» с физическими лицами, в том числе, с ФИО1 (согласно приложению №1), в том виде, в котором они существуют на момент подписания договора цессии, что подтверждается перечнем уступаемых прав (требований), из которого следует, что по вышеназванному кредитному договору имеется задолженность по основному долгу – 104912,26 руб., по процентам – 42954,72 руб.

В силу п.1.2 договора уступки прав (требований) требования Цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности должников перед Цедентом по кредитным договорам, существующем на момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением № 1 к договору.

Пунктом 1.3 данного договора предусмотрено, что цессионарию право дальнейшего начисления процентов и неустоек по кредитным договорам не переходит.

С учетом приведенных положений закона и условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора №12/0945/19080/402372, на данный момент является ООО «Экспресс-Кредит».

Доказательств возврата задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из п.2 ст.199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.196, п.1 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ). 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ).

Пунктом 2.9 Типовых условий кредитования счета предусмотрено, что срок погашения задолженности по соглашению о кредитовании счета, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью полного погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, направляемый клиенту заказным письмом с уведомлением о получении.

Таким образом, по условиям кредитного договора кредит предоставлен ответчику на срок до востребования. 

Письмом №344037 от 03.07.2017 ООО «Экспресс-Кредит» предложило погасить ФИО1 имеющуюся задолженность в указанном выше размере. Доказательств более раннего истребования суммы кредита путем направления заключительного счета-выписки, направленного в соответствии с п.2.9 Типовых условий кредитования, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным срок исковой давности исчислять со дня истребования истцом задолженности по кредитному договору, то есть с 03.07.2017.

В суд с настоящим иском ООО «Экспресс-Кредит» обратилось 19.05.2020, направив исковое заявление посредством почтовой связи, что подтверждается почтовым штампом, то есть в пределах предусмотренного законом срока исковой давности.

Доводы стороны ответчика о необходимости исчисления срока исковой давности с даты последнего платежа основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку предметом договора является кредитная карта, срок платежа по которой определяется моментом востребования. При этом договор о карте не имеет графика ежемесячных платежей, где стороны определяют размер текущих процентов и части основного долга в фиксированной сумме. График текущих платежей, носящий статус неотъемлемой части договора кредитования, отличается от обязательства должника по кредитной карте по внесению обязательного платежа, размер которого в рассматриваемом случае не согласован.

Ежемесячное размещение на счете карты минимального платежа имеет своей целью не погашение ежемесячного обязательства по графику, а является лишь подтверждением дальнейшего права заемщика на пользование картой в рамках договора, что не является формированием ссудной задолженности. 

Таким образом, исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с ФИО1 1/2 части задолженности по кредитному договору №12/0945/19080/402372 от 12.10.2012 в размере 52456,13 руб. (сумма основного долга) и 21477,36 руб. (сумма неуплаченных процентов) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

При обращении в суд с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2948,34 руб., что подтверждается платежным поручением №22549 от 05.07.2019.

Размер государственной пошлины при подаче данного искового заявления, исходя из цены иска и положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2418 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2418 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 530,34 руб., на основании п.1 ст.333.40 НК РФ, подлежит возврату плательщику.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Согласно Агентскому договору №04 (с учетом дополнительных соглашений от 01.08.2017, 01.02.2018), заключенному между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП А, ИП А обязуется совершить следующие действия: составление уведомлений о задолженности, претензионных писем, исковых заявлений (10000 руб.), заявлений о выдаче судебного приказа, заявлений о правопреемстве, представление интересов принципала в судах.

За данные услуги ООО «Экспресс-Кредит» оплачено 10000 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.05.2019 и реестром на оказание услуг. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п.13 названного Постановления Пленума указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает сложность дела, объем работ, выполненных представителем истца, и приходит к выводу, что понесенная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору от 12.10.2012 №12/0945/19080/402372 по состоянию на 29.06.2017 в размере 73933 рубля 49 копеек, из которых:

- 52456 рублей 13 копеек – 1/2 часть просроченной ссуды;

- 21477 рублей 36 копеек – 1/2 часть суммы неуплаченных процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2418 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 1000 рублей.

Решение является основанием для возврата ООО «Экспресс-Кредит» излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №22549 от 05.07.2019 в размере 530 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

В окончательной форме решение изготовлено 24.09.2020.

Копия верна.

Судья: И.А. Перемитина

Секретарь: Н.П. Панкратьева

«____» _____________ 20 __ года

Судья: /подпись/

Оригинал хранится в деле № 2-1612/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.