Дело №

25RS0005-01-2020-005196-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

При помощнике судьи Воротилиной Д.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Чемодан», ООО «Музенидис Трэвел» о защите прав потребителя

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> был заключен договор № о реализации туристического продукта, в соответствии с которым, турфирма – ООО «Чемодан», являясь турагентом, взяла на себя обязательство организовать тур и своевременно информировать истца об оказываемом туристическом продукте. ДД.ММ.ГГГГ. истец в полном объеме оплатил услуги ООО «Чемодан» по договору в сумме 84 400 руб. (75 700 руб. стоимость туристического продукта). Туроператором по Договору является ООО «Музенидис Трэвел». В соответствии с Договором истцу должен был предоставлен комплекс туристических услуг с выездом на территорию Греции на полуостров Халкидики в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный период времени Туристический продукт истцу не предоставлен. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчикам с целью вернуть денежные средства, оплаченные за фактически не оказанную услугу в размере 75 700 руб. Претензия не была удовлетворена.

Просит взыскать с ответчиков сумму уплаченную по договору № в сумме 75 700 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вынесения решения в сумме 75 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца требования подержал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что надлежащим ответчиком по делу считает ООО «Музенидис Трэвел».

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о дате слушания. Судебное уведомление, направленное в адрес ООО «Чемодан» возвращено в адрес суда за истечением срока хранения и не явкой адресата. От ООО «Музенидис Трэвел» поступил письменный отзыв.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был заключен договор № о реализации туристического продукта, в соответствии с которым, турфирма – ООО «Чемодан», являясь турагентом, взяла на себя обязательство организовать тур и своевременно информировать истца об оказываемом туристическом продукте. ДД.ММ.ГГГГ. истец в полном объеме оплатил услуги ООО «Чемодан» по договору в сумме 84 400 руб. Туроператором по Договору является ООО «Музенидис Трэвел». В соответствии с Договором истцу должен был предоставлен комплекс туристических услуг с выездом на территорию Греции на полуостров Халкидики в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. истец обращался к ответчикам с целью вернуть денежные средства, оплаченные за фактически не оказанную услугу в размере 75 700 руб. Претензия не была удовлетворена.

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

При изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 19.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство РФ вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма включены в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В связи с чем Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 определено, что Положение устанавливает особенности исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключенных по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку спорный договор заключен в период по ДД.ММ.ГГГГ, порядок возврата уплаченных за туристский продукт денежных средств определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1073.

Согласно п. 7 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1073, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалов дела туроператором по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № является ООО «Музенидиз Трэвел», суд приходит к выводу, что он является надлежащим ответчиком по требованиям истца.

Учитывая, что заключенный между сторонами до ДД.ММ.ГГГГ договор не мог быть исполнен в связи с пандемией, в результате чего потребитель отказался от него, основания для возврата денежных средств возникли ДД.ММ.ГГГГ., и не были исполнены ООО «Музенидиз Трэвел», суд приходит к выводу о нарушении прав истца как потребителя на своевременную выплату денежных сумм за не реализованный туристический продукт, в следствии чего требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения услуги подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд ограничивает размер неустойки, взыскиваемой по п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя» (75700*3%*186 дней)= 422 406 руб., до суммы основного требования 75 700 руб. 

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно абзацу 1 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Кроме того, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" судом взыскивается штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Суд, исходя из характера спора, обстоятельств дела, учитывая степень нарушения обязательств ответчиком, последствия нарушения обязательства, приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа в сумме 78 200 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Музенидиз Трэвел» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5 796 руб. (5496+300)

На основании ст. 100 ГПК РФ с ООО «Музенидиз Трэвел» взыскиваются в пользу истца расходы на представителя, подтвержденные материалами дела, с учетом принципа разумности и справедливости в размере 20 000 руб.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Чемодан» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Музенидис Трэвел» о защите прав потребителя – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Музенидис Трэвел» в пользу ФИО1 уплаченную сумму по договору № о реализации туристического продукта в сумме 75 700 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 78 200 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Чемодан» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Музенидис Трэвел» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 796 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в месячный срок.

В мотивированной форме решение изготовлено 12.07.2021г.

Судья: А.В. Корочкина