Дело № 12-539/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 17 сентября 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России «Лукояновский» ФИО1 на постановление судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от [дата] генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, начальник отделения по вопросам миграции ОМВД России «Лукояновский» ФИО1 выражает несогласие с состоявшимся постановлением судьи, просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники производства не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей апелляционной инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу части 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Согласно ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции, 20 июня 2025 года в 15 часов 00 минут по адресу: [адрес], сотрудниками полиции Отдела МВД России «Лукояновский» в ходе проведения внеплановой проверки ООО «

<

данные изъяты>» на территории гаражей был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО3, [дата] года рождения, который [дата] осуществлял трудовую деятельность на данном объекте (работал разнорабочим), при отсутствии документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации (патента), [дата] ФИО3 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от [дата] [номер]; протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении от [дата] в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении [номер] от [дата] составлен в отношении юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» опровергается материалами дела, т.к. в протоколе прямо и буквально указано, что протокол составлен в отношении генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, и 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.

В остальном, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении административного материала об административном правонарушении. 

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований Кодекса, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При этом следует отметить, что административное правонарушение, предусмотренное вменяемой нормой права во взаимосвязи с обстоятельствами дела, не предполагает возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ к рассматриваемой ситуации.

При указанных обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

Постановление судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 – оставить без изменения, жалобу начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России «Лукояновский» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Г.А. Свешников