Дело № 2-4979/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Шелеповой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований истец указала, что по устной договоренности 10.05.2019 года она перевела со своей банковской карты на банковскую карту ответчика денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. за организацию туристической поездки в Доминиканскую Республику. В дальнейшем она должна была заключить письменный договор с туристическим агенством ООО «ТРАНСТУР», однако такой договор не заключался. На заявление о возврате ошибочного денежного перевода ПАО Сбербанк сообщил истцу о невозможности отменить перевод без согласия получателя денежных средств. На претензию истца о возврате ошибочно переведенных денежных средств ООО «ТРАНСТУР» ответило, что денежные средства уплачены по договору. Поскольку ответчик необоснованно удерживает денежные средства, истец просит суд взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала и объяснила, что факт получения ответчиком от истца денежных средств подтверждается соответствующими банковскими платежными чеками. Денежные средства ФИО1 перевела со своей банковской карты на банковскую карту гражданина ФИО2, который предложил организовать туристическую поездку в Доминиканскую Республику для нее с несовершеннолетним сыном ФИО5. Однако договор о приобретении туристической поездки она с ФИО2 не заключала, туристкий продукт не приобретала, туристическую поездку не совершала, полученная ответчиком денежная сумма является его неосновательным обогащением. С ООО «ТРАНСТУР» истица также не заключала договор и денежные средства для данного юридического лица не переводила. Ссылка ООО «ТРАНСТУР» в ответе на претензию о заключении договора туристом ФИО6 является несостоятельной, так как истец никому не поручала заключать для нее договор о приобретении туристической путевки. Поскольку денежные средства были переведены ею лично ФИО2 как физическому лицу, но ответчик в добровольном порядке не возвратил неосновательно полученные денежные средства, истец обратилась в суд с настоящим иском. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, судебная повестка возвращена «за истечением срока хранения».

Выслушав объяснения истца ФИО1 и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из искового заявления и объяснений истца ФИО1 в судебном заседании установлено, что между нею и ФИО2 состоялась устная договоренность, по которой ответчик обязался организовать туристическую поездку в Доминиканскую Республику, сроком с 20.05.2018 года по 08.06.2018 года, для ФИО1 и ее несовершеннолетнего сына ФИО5, с последующим заключением истцом ФИО1 договора о приобретении туристского продукта.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность по организации путешествий. Туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта. Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта. 

В силу ст. 9 данного федерального закона туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. При этом туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

На основании ст. 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из совокупности установленных по делу обстоятельств следует, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 договор о приобретении туристкого продукта либо договор поручения не заключались, истец ФИО1 туристическую поездку в Доминиканскую Республику сроком с 20.05.2018 года по 08.06.2018 года не совершала. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

10.05.2018 года истец ФИО1 со своей банковской карты 

<

данные изъяты> перечислила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. на банковскую карту № 

<

данные изъяты>, принадлежащую ответчику ФИО2 

Данные обстоятельства подтверждаются чеком Сбербанк онлайн по операции «перевод с карты на карту» (л.д. 11).

Факт поступления денежных средств на банковскую карту ответчика ФИО2 также подтверждается информационным письмом ПАО Сбербанк, из которого следует, что 10.05.2018 года был осуществлен перевод денежных средств с банковской карты 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, на банковскую карту 

<

данные изъяты>, открытую на имя ФИО2 (л.д. 12). 

Таким образом, бесспорно установлено, что перечисленные истицей денежные средства получил ответчик ФИО2 Данный факт ответчиком также не опровергнут.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

По смыслу указанной правовой нормы результатом неосновательного обогащения является наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обстоятельством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обратившегося лица.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В данном случае установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в договорных отношениях не состояли.

Доказательств того, что истец имела намерение одарить ответчика ФИО2, у суда отсутствуют, следовательно, оснований для применения ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Ответчик ФИО2, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, как и доказательств возврата истцу денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб., не представил.

Исходя из изложенных обстоятельств, поскольку ответчик ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. за счет истца, которые до настоящего времени истцу не возвращены, значит, полученные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, и подлежат взысканию в пользу ФИО1 

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н.Малыхина 

Мотивированное решение 

составлено 02.09.2019 г.