Дело № 2-1594/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года город Копейск Челябинской области 

Копейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Муратова С.М.,

при секретаре Аникеенко З.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Страховая компания Южурал-Аско» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное общество «Страховая компания «Южурал-Аско» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. 

В обоснование требований указано, что ООО «Страховая компания Южурал-Аско» и Ч.И.Д. заключили договор добровольного страхования транспортного средства МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР.

ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, под управлением Г.Н.С., и автомобиля МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, под управлением Ч.И.Д.

Согласно документам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Г.Н.С., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному автомобилю МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР был причинен ущерб.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, с учетом износа составляет 99893 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 10853,37 руб., стоимость услуг АЭБ составила 9000 руб., стоимость телеграмм 247,10 руб., стоимость услуг по дефектовке 1000 руб.

ООО «Страховая компания Южурал-Аско» осуществило выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в общем размере 120993,47 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности Г.Н.С. при управлении автомобилем МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР принадлежащим ФИО1, не был застрахован.

ООО «Страховая компания Южурал-Аско» реорганизовано путем преобразования в АО «Страховая компания Южурал-Аско», в связи с чем 07.07.2016 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствии с п.1.2 Устава АО «Страховая компания Южурал-Аско» является полным правопреемником по всем обязательствам реорганизованного юридического лица. 14.02.2017 года АО «Страховая компания Южурал-Аско» переименовано в ПАО «Страховая компания Южурал-Аско», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 15.02.2017 года. 

На основании изложенного просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ущерб в порядке суброгации 120993,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3619,87 руб.

Представитель истца ПАО «СК «Южурал-Аско» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

В силу статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «СК «Южурал-Аско» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что собственником автомобиля МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР является ФИО1, собственником автомобиля МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, является Ч.И.Д.

В судебном заседании установлено, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, под управлением Г.Н.С., и автомобиля МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, под управлением Ч.И.Д.

Водителем Г.Н.С. нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В действиях водителя Ч.И.Д. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, принадлежащий Ч.И.Д. получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом (определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, был застрахован в ООО «СК Южурал-Аско» по договору добровольного страхования транспортного средства (полис страхования транспортных средств серия НОМЕР на л.д. 59). 

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, с учетом износа составляет 99893 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 10853,37 руб., стоимость услуг АЭБ составила 9000 руб., стоимость телеграмм 247,10 руб., стоимость услуг по дефектовке 1000 руб.

В соответствии с условиями договора страхования истец в счет возмещения вреда имуществу произвел выплату страхового возмещения в размере 120993,47 руб., что подтверждается платежными поручениями от 03.02.2015 г. и 18.03.2015 г. (л.д. 31,33).

Ответчик доказательств иного размера ущерба суду не представил.

В силу части 2, 4 статьи 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно апелляционному определению Челябинского областного суда от 20 февраля 2017 года (л.д. 25-28) владелец автомобиля МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР ФИО1 не обеспечил сохранность принадлежащего ему источника повышенной опасности, в связи с чем не имеется оснований для возложения обязанности возместить убытки на Г.Н.С. 

Согласно п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьёй 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело страховую выплату потерпевшему, к нему в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 120993,47 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3619,87 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 7). 

В силу положений ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию сумма 3619,87 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск Публичного Акционерного общества «Страховая компания Южурал-Аско» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества «Страховая компания Южурал-Аско» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 120993,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3619,87 руб., всего 124613,34 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда.

Апелляционные жалоба, представление подаются через Копейский городской суд Челябинской области.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Муратов С.М.