Мировой судья Корчуганова К.В. дело №12-401/2019

Решение

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года город Саратов 

Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш., при секретаре Лушниковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Заводского района г. Саратова Тришева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Заводского района г. Саратова о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица первого заместителя главы администрации Заводского района муниципального образования «город Саратов» ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Заводского района г. Саратова от 11.04.2019 года производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица первого заместителя главы администрации Заводского района муниципального образования «город Саратов» ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ прекращено.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заместитель прокурора Заводского района г. Саратова Овсянников С.С. обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление, просил отменить его, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

В судебном заседании помощник прокурора Заводского района г. Саратова доводы, изложенные в протесте поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просила суд в удовлетворении протеста отказать.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя прокуратуры, представителя ФИО1 суд, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела 21.02.2019 года и.о. прокурора Заводского района г. Саратова Тришевым А.А. в отношении должностного лица первого заместителя главы администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» ФИО1 вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по статье 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не дан ответ на обращение ФИО3, зарегистрированный администрацией Заводского района МО «Город Саратов» 07 декабря 2018 года под номером №01-14/296с, в котором ФИО3 возражал против протокола об административном правонарушении, составленном 07 декабря 2018 года в отношении него и просил производство по административному делу прекратить и приобщить данное обращение к материалам административного производства. 

Статья 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2016 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

По правилам п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2016 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части1.1настоящейстатьи. 

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.05.2016 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные термины: обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Мировым судьей установлено, что возражения ФИО3, зарегистрированные администрацией Заводского района МО «Город Саратов» 07 декабря 2018 года под номером №01-14/296с к категории обращения гражданина в государственный орган или к должностному лицу относиться не могут, поскольку являются возражениями на протокол по делу об административном правонарушении, не обладает признаками предложения, заявления или жалобы, как того требует ст.4 Федерального закона №59 –ФЗ, в связи с чем рассмотрению такие возражения в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ, не подлежат.

При указанных обстоятельствах, исходя из анализа вышеуказанных положений действующего законодательства, принимая во внимание установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, мировым судьей сделан правильный вывод об отсутствии в действиях первого заместителя главы администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Доводы протеста не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого постановления мировым судьей.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления о прекращении производства по делу мировым судьей не допущено. 

На основании изложенного суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Заводского района г. Саратова о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица первого заместителя главы администрации Заводского района муниципального образования «город Саратов» ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ является законным и обоснованным. Поэтому суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а протест без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Заводского района г. Саратова о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица первого заместителя главы администрации Заводского района муниципального образования «город Саратов» ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ оставить без изменения, протест заместителя прокурора Заводского района г. Саратова Тришева А.А. – без удовлетворения. 

Судья Ю.Ш. Зотова