Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-11876/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-11876/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Красновой А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ..., административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что ... года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, о взыскании с неё в пользу ООО «Камкомбанк» денежных средств в размере ... рублей ... копеек, а также обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: .... Однако, как указывает административный истец, постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала, следовательно ей не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 ... года вынесено постановление о передаче вышеуказанной квартиры на торги. Данное постановление административным истцом получено лишь ... года. ... года судебным приставом-исполнителем ФИО2 указанная квартира по акту была передана на торги. Согласно протоколу от ... года первичные торги признаны несостоявшимися. ... года были объявлены вторичные торги, дата окончания подачи заявок ... года. ... года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю ФИО3 В этот же день согласно акту данное имущество было передано взыскателю, а также постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 проведена государственная регистрация права собственности нереализованного имущества зарегистрированного на должника на взыскателя. Однако определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... года исполнительное производство по гражданскому делу по иску ОАО «Камкомбанк» к ФИО1, ..., ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество было приостановлено в части обращения взыскания на заложенное имущество. Данное определение было получено судебным приставом-исполнителем. ... года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству были отложены с ... года по ... года. Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», а также согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что в случае принятия судебным приставом-исполнителем либо судом решения об отложении мер принудительного исполнения, процедура реализации арестованного имущества приостанавливается, а после истечения срока применения мер принудительного исполнения, процедура реализации арестованного имущества продолжается. Однако, как указывает административный истец, процедура реализации имущества на торгах была начата ... года, вторичные торги были проведены ... года, когда исполнительное производство было приостановлено. ... года определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан произведена замена взыскателя с ООО «Камкомбанк» на ФИО3 ... года ФИО3 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возобновлении исполнительного производства, несмотря на то, что определение суда о замене стороны не вступило в законную силу. Кроме того, исполнительное производство возобновлено судом лишь ... года. Административный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве. В материалах исполнительного производства отсутствуют постановление, утвержденное старшим судебным приставом, о замене стороны исполнительного производства, постановление судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства. С указанными выше документами административный истец ознакомилась только ... года. В результате недобросовестных действий участников исполнительного производства были нарушены права административного истца, а именно: незаконно были проведены публичные и повторные торги по реализации квартиры и предмет залога был оставлен за взыскателем, торги прошли в период приостановления исполнительного производства, не был предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в передаче ... года арестованного имущества на торги, в передаче ... года нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, в проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, судебной повесткой по почте. 

Представитель административного истца ... в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, изложенным в отзыве. 

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованные лица – ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте. 

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца ФИО1, представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и заинтересованных лиц ФИО4, ФИО3

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 – ..., административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО2, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 188-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов административного дела следует, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... года удовлетворено исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк»: с ФИО1, ... и ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копейки, из которых ... рублей ... копейка – ссудная задолженность по кредитному договору, задолженность по возврату начисленных процентов – ... рублей ... копейка, пени, начисленные на основании п. 5.1 Кредитного договора, - ... рублей ... копеек, пени, начисленные на основании п. 5.2 Кредитного договора, - ... рубль ... копейки. Кроме того, с ФИО1, ... и ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» взысканы проценты в размере ... % годовых на сумму ссудной задолженности в размере ... рублей ... копейки с ... года по день фактического исполнения обязательств. Также решением суда обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру № ..., находящуюся по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, определив её начальную продажную цену в размере ... рублей, и взыскано в возмещение расходов по государственной пошлине в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк»: с ФИО1 - ... рублей ... копейки, с ... - ... рублей ... копейки и с ФИО4 - ... рублей ... копейки. 

... года на основании указанного решения суда выданы исполнительные листы. 

... года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждены исполнительные производства: № ... в отношении ФИО1, № ... в отношении ФИО4, которые в этот же день объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера № ....

... года копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должникам, что подтверждается списком заказных писем. 

... года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на заложенное имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: ....

В этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наложении ареста указанной выше квартиры. 

... года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства заказным письмом по почте. 

... года вынесено постановление о назначении ответственным хранителем ФИО4 Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства. 

... года судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт передачи арестованного имущества на торги по поручению № ... от ... года. 

... года поступило уведомление Общества с ограниченной ответственностью «ПИН-КАМА» и протокол о признании первичных публичных торгов несостоявшимися. В связи с этим, в этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на ...%. 

Кроме того, ... года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с ... года по ... года.

В связи с тем, что вторичные торги не состоялись, ... года Обществом с ограниченной ответственностью «ПИН-КАМА» нереализованное имущество, а именно вышеуказанная квартира, была возвращена по акту приема-передачи. 

... года на основании определения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... года судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведена замена взыскателя по исполнительному производству с Общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» на ФИО3 

... года судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ФИО3 направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

... года от взыскателя поступило заявление о решении оставить нереализованное имущество, а именно квартиру ..., расположенную ... ..., за собой.

В этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, и вышеуказанная квартира по акту приема-передачи была передана взыскателю ФИО3 в счет погашения долга. 

Кроме того, ... года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, а также о снятии ареста с имущества.

Административный истец ФИО1, обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в передаче ... года арестованного имущества на торги, в передаче ... года нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, в проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд исходит из следующего. 

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что постановление о передаче арестованного имущества на торги вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 ... года. Копия постановления направлена ФИО1 ... года по адресу, указанному в исполнительном документе, по почте заказным письмом. Однако конверт с копией постановления вернулся в адрес отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано следующее разъяснение этому положению (пункты 63-68): юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Эта норма, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм действующего законодательства, а также с учетом недельного срока для доставки почтовой корреспонденции, должник ФИО1 считается извещенной о принятом ... года судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановлении о передаче арестованного имущества на торги не позже ... года. Однако в суд с требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в передаче ... года арестованного имущества на торги, административный истец обратилась лишь ... года, то есть с пропуском установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Административным истцом достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлены, ходатайство о восстановлении указанного срока ею заявлено не было.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в передаче ... года арестованного имущества на торги, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в передаче ... года нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, в проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника. Данные административные исковые требования суд считает подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывалось выше, ... года поступило уведомление Общества с ограниченной ответственностью «ПИН-КАМА» и протокол о признании первичных публичных торгов несостоявшимися. В этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на ...% и постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с ... года по ... года.

... года в отдел судебных приставов № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан поступила копия определения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... года о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» к ФИО1, ...., ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в части обращения взыскания на заложенное имущество. Исполнительное производство было приостановлено до вступления в законную силу определения по заявлению ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Определение суда о приостановлении исполнительного производства вступило в законную силу ... года.

... года определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан в удовлетворении заявления ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения суда было отказано. Копия указанного определения поступила в отдел судебных приставов № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ... года. 

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... года исполнительное производство по вышеуказанному гражданскому делу возобновлено. Копия указанного определения поступила в отдел судебных приставов № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ... года. Вступило в законную силу данное определение ... года. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

С учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Таким образом, произведенные судебным приставом-исполнителем ФИО2 действия по передаче ... года нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, по проведению государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, нельзя признать законными, поскольку данные действия совершены в период приостановления исполнительного производства и относятся к мерам принудительного исполнения. 

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению частично. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выразившиеся в передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, в проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 устранить допущенные нарушения закона.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» 

Копия верна: 

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Краснова А.С.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу. 

Судья: Валиуллина Г.Ш.