Судья Махрачева О.В. 22-851/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 28 февраля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего судьи Винокурова А.А.

при помощнике судьи Замятиной Е.Ю., 

с участием прокурора Атабаевой Т.Ш., адвокатов Кармановой Н.В., Юферева А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Черевко Д.С. на приговор Михайловского районного суда Алтайского края от 23 декабря 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимый, 

осужден по «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и время, установленные инспекцией, возместить ущерб в течение двух месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу.

Этим же приговором осужден ФИО2, приговор в отношении которого не обжалуется. 

Выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

По приговору суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении ДД.ММ.ГГ г. в 

<

адрес> имущества, принадлежащего Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. 

В апелляционной жалобе адвокат Черевко Д.С., считая приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, понизить ФИО1 назначенное наказание, указывая, что судом фактически не учтены смягчающие наказание обстоятельства. Суд необоснованно не назначил ФИО1 судебный штраф. Судом не проверены доводы о добровольном возмещении ущерба. 

В возражении на жалобу помощник прокурора Лысиков И.И. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

По ходатайству ФИО1 и отсутствии возражений у других участников процесса, дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства с соблюдением предусмотренных УПК РФ условий. Судом правильно квалифицированы действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении осужденному наказания суд исследовал все значимые обстоятельства, обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, иные обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ. 

Суд в полной мере учел смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, путем возвращения похищенной древесины.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, личности осужденного, материалами дела не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, суд обоснованно и мотивированно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.76.2 УК РФ не имеется, поскольку ущерб в полном объеме не возмещен.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания, поскольку назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания. 

С учетом изложенного оснований к отмене либо изменению приговора по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Михайловского районного суда Алтайского края от 23 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья А.А.Винокуров