РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Исраилова И.И., при секретаре судебного заседания Гаджиеве А.Г., с участием прокурора – старшего помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону 

<

...> ФИО1, административного истца ФИО2, представителя административного ответчика – начальника Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ростовской области (далее – ПУ ФСБ России по РО) – ФИО3, рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № 2а-22/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего ПУ ФСБ России по РО 

<

...> ФИО2 о признании незаконным действий начальника ПУ ФСБ России по РО, связанных с досрочным увольнением истца с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части, а также взыскании денежных средств в качестве компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ начальника ПУ ФСБ России по РО от 13 сентября 2018 г. № 243 об увольнении его с военной службы по основанию, предусмотренному п. 6 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по собственному желанию при наличии уважительных причин), и исключении его с 28 сентября 2018 г. из списков личного состава ПУ ФСБ России по РО.

Для восстановления своих нарушенных прав ФИО2 просил обязать указанное должностное лицо:

- отменить вышеназванный приказ от 13 сентября 2018 г. № 243 в части его касающейся, восстановить на военной службе в прежней воинской должности, обеспечив положенными видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения;

- предоставить основной отпуск за 2018 год продолжительностью 2 дня;

- предоставить дополнительные сутки отдыха за привлечение в 2016 году к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени;

- предоставить 23 дополнительных суток отдыха за привлечение в 2017-2018 годах к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени.

Кроме того, ФИО2 просил взыскать с ПУ ФСБ России по РО в его пользу 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного увольнения с военной службы. 

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, приведя в их обоснование доводы, указанные в административном исковом заявлении. Кроме того, он указал, что об оспариваемом приказе от 13 сентября 2018 г. № 243 ему стало известно в день его издания. В то же время ФИО2 заявил о том, что срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, им не пропущен, поскольку указанный процессуальный срок необходимо исчислять с даты исключения его из списков личного состава ПУ ФСБ России по РО - 28 сентября 2018 г., поскольку до указанной даты он обладал статусом военнослужащего, в связи с чем он полагал, что оспариваемый приказ может быть отменен либо в него могут быть внесены изменения в части даты исключения его из указанных списков. При этом истец пояснил, что 1 ноября 2018 г. при постановке на воинский учет в военном комиссариате ему стало известно об отсутствии в его личном деле военного билета, что свидетельствует, по его мнению, о нарушении порядка произведения с ним окончательного расчета перед исключением из списков личного состава. В обоснование позиции о том, что административным ответчиком нарушен порядок произведения указанного расчета ФИО2 сослался также и на то, что ему при исключении из указанных списков не предоставлены расчетные документы о полученных выплатах и не использовании воинских перевозочных документов. 

Представитель административного ответчика требования административного истца не признал и просил отказать в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд, поскольку о предполагаемом нарушении своих прав в результате издания оспариваемого приказа начальника ПУ ФСБ России по РО от 13 сентября 2018 г. № 243 ФИО2 стало известно в день его издания, однако в суд за защитой своих прав он обратился 24 декабря 2018 г., то есть с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока. Кроме того, представитель в возражениях и в судебном заседании также указал, что увольнение истца с военной службы произведено на законных основаниях – в порядке реализации выраженного в рапорте от 28 марта 2018 г. волеизъявления военнослужащего об увольнении его по собственному желанию. При этом изложенные ФИО2 на заседании аттестационной комиссии мотивы увольнения с военной службы признаны уважительными, о чем указано в заключении аттестационной комиссии от 26 апреля 2018 г. (протокол № 8), в порядке реализации которого издан оспариваемый приказ. При этом перед исключением из списков личного состава ПУ ФСБ России по РО истец обеспечен всеми видами довольствия и ему предоставлены положенные отпуска. 

Выслушав объяснения сторон и заключение прокурора, который полагал необходимым в удовлетворении заявления отказать, исследовав материалы дела, относящиеся к вопросу соблюдения административным истца срока обращения в суд с административным исковым заявлением, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При этом в силу положений ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд. 

Как следует из материалов дела по результатам проведенной аттестации с участием ФИО2 заключением аттестационной комиссии ПУ ФСБ России по РО от 26 апреля 2018 г. (протокол № 8) принято решение признать причины, изложенные истцом уважительными, и ходатайствовать перед начальником ПУ ФСБ России по РО об увольнении его с военной службы по основанию, предусмотренному п. 6 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Из выписки из приказа начальника ПУ ФСБ России по РО от 13 сентября 2018 г. № 243 следует, что ФИО2 досрочно уволен с военной службы по собственному желанию и исключен из списков личного состава ПУ ФСБ России по РО с 28 сентября 2018 г. 

Из копии рапорта ФИО2 от 13 сентября 2018 г., поданного врио начальника ПУ ФСБ России по РО, усматривается, что истцом с ним на момент исключения из списков части в связи с увольнением с военной службы произведены все расчеты. Одновременно с этим, истец в рапорте указал, что каких-либо претензий у него к руководству ПУ ФСБ России по РО не имеется.

В ходе предварительного судебного заседания ФИО2 пояснил, что об изданном в отношении его приказе начальника ПУ ФСБ России по РО от 13 сентября 2018 г. ему стало известно в тот же день, тогда же с ним произведен расчет по денежному довольствию и с этой же даты (13 сентября 2018 г.) по 28 сентября 2018 г. ему предоставлен основной отпуск за 2018 год.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что не позднее 13 сентября 2018 г. ФИО2 узнал о предполагаемом нарушении своих прав оспоренным приказом начальника ПУ ФСБ России по РО от 13 сентября 2018 г. № 243. 

Как следует из материалов дела административное исковое заявление ФИО2 подано в суд 25 декабря 2018 г. 

Следовательно, административное исковое заявление подано истцом в суд за пределами установленного трехмесячного процессуального срока, который в отношении оспоренного им приказа начальника ПУ ФСБ России по РО от 13 сентября 2018 г. № 243 истек 14 декабря 2018 г. 

Утверждение ФИО2 о том, что, что срок обращения в суд следует исчислять с даты исключения его из списков личного состава ПУ ФСБ России по РО – 28 сентября 2018 г., является несостоятельным, поскольку с момента ознакомления с содержанием оспариваемого приказа истцу достоверно были известны сведения, как связанные с досрочным увольнением его с военной службы, так и касающиеся порядка и даты исключения его из названных списков, а также продолжительности предоставленного ему перед этим основного отпуска за 2018 год пропорционально прослуженному времени.

Безосновательные предположения истца относительно того, что оспариваемый приказ мог быть отмен либо в него могли быть внесены изменения до фактического исключения его из списков личного состава ПУ ФСБ России по РО, суд признает беспредметными, поскольку данное обстоятельство не являлось препятствием для его обращения в суд.

Каких-либо обстоятельств, относящихся к личности административного истца, объективно исключающих возможность подачи им заявления в суд в установленный процессуальным законом срок, из материалов дела не усматривается. 

Исходя из положений ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств по делу и в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 пропустил без уважительных причин срок обращения в суд, в удовлетворении его административного искового заявления, следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств дела. 

Исходя из изложенного, подлежат отклонению приведенные ФИО2 доводы в обоснование незаконности приказа начальника ПУ ФСБ России по РО от 13 сентября 2018 г. № 243 относительного того, что перед исключением из списков личного состава ему не предоставлены в полном объеме основной отпуск за 2018 год, дополнительные сутки отдыха за привлечение в 2016-2018 годах к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, равно как и изложенные им в судебном заседании доводы о том, что при исключении из указанных списков ему не были предоставлены расчетные документы о полученных выплатах, о не использовании воинских перевозочных документов, а также заявление об отсутствии в его личном деле военного билета. 

При таких обстоятельствах не имеется правовых и фактических основании и для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда. 

Таким образом административное исковое заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 138,175-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным действий начальника Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ростовской области, связанных с досрочным увольнением истца с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части, а также взыскании денежных средств в качестве компенсации морального вреда отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Исраилов