Мировой судья Васильченко М.Н. Дело № 10-1/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Емва 28 января 2019 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми 

в составе председательствующего Мороз А.В.

при секретаре судебного заседания Килюшевой Ю.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – прокурора Титова Н.Д.,

осужденного ФИО2,

защитника - адвоката Куштысева А.В., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 17.12.2018, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты> в браке не состоящий, иждивенцев не имеющий, не работающий, ранее судим:

- 25.06.2015 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением от 20.10.2015 Пантелеев освобожден от дальнейшего отбывания наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24.04.2015 № 6578-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945 гг.»;

- 15.07.2016 Эжвинским районным судом г. Сыктывкара (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от 16.09.2016) по п. «а» ч. 2 ст. 115, ст. 116, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 07.10.2016 мировым судьей Слободского судебного участка Эжвинского р-на г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 15.07.2016 (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от 16.09.2016) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 20.12.2017 освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 07.10.2016, условно-досрочно на 3 месяца 11 дней. 10.01.2018 освобожден из мест лишения свободы;

осужден приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми от 22.01.2019 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО2 органами дознания обвинялся в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Преступление совершено в период с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 09.09.2018, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. Емва Княжпогостского района Республика Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

17.12.2018 ФИО2 осужден приговором мирового судьи Кылтовского судебного участка Республики Коми по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

Не согласившись с приговором Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 17.12.2018 ФИО2 направил в Княжпогостский районный суд апелляционную жалобу, в которой просит изменить приговор от 17.12.2018 и смягчить назначенное ему наказание по указанному приговору, считая его чрезмерно суровым, поскольку судом не в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно не учтены активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном и признание вины.

Осужденный ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, показав, что судом не были учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления.

Защитник осужденного – адвокат Куштысев А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил изменить приговор, снизив размер наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу и в судебном заседании государственный обвинитель просил приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, поскольку оснований для его изменения не имеется, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом тяжести преступления и личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. 

Представитель потерпевшей стороны ФИО1. в судебном заседании не участвовала, согласно телефонограмме от 16.01.2019 просила рассмотреть апелляционную жалобу без ее участия.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон защиты и обвинения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и не оспариваются осужденным.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, которое относится к преступлению небольшой тяжести, и с учетом данных о личности осужденного, а также наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. При этом к смягчающему наказание обстоятельству суд обоснованно отнес явку с повинной. Назначенное наказание не превышает 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление, и назначено не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления, с учетом наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений. Каких-либо нарушений закона при назначении наказания мировым судьей не допущено.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о необходимости признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств активного способствования расследованию преступления, раскаяние в содеянном и признание вины, удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Кроме того, согласно разъяснениям абз. 2 п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 (ред. от 18.12.2018) № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. Вместе с тем признание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, не закрепленных ч. 1 ст. 61 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Кроме того, признание вины учтено судом первой инстанции при назначении наказания, дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

Оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, мировой судья не нашел, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Вывод суда о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы подробно мотивирован в приговоре и является правильным.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, назначив наказание, которое по своему виду и размеру соответствует санкции ст. 158.1 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО2 верно назначен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с приведением подробных мотивов принятого решения.

Нарушений требований уголовно и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, что бы ставило под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, влекло его отмену либо изменение, не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, способных послужить основаниями для отмены или изменения приговора суда, и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 17.12.2018 в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения. 

Председательствующий А.В. Мороз