66RS0003-01-2020-005864-65 

Дело № 2-597/2021

Мотивированное 

решение

 изготовлено 18.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург11.03.2021

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при помощнике судьи Игуменщевой В. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ООО «УК «Эфес» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «УК «Эфес», которым просила взыскать с ответчика сумму излишне уплаченных денежных средств за лоджию по договору участия в долевом строительстве в размере 64350 рублей, убытки в виде уплаченных по кредитному договору, заключенному с Банком «ВТБ» (ПАО) процентов в размере 22150 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты в досудебном порядке вразмере 64350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 352 рубля, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование исковых требований истец указала, что *** между ООО «УК «Эфес» и ФИО1 заключен договор долевого участия в строительстве *** по условиям которого истец приобрела жилое помещение – квартиру, состоящую из одной комнаты и вспомогательных помещений, обшей проектной площадью 43,2 кв.м., а также летнего помещения (балкон/лоджия) с применением коэффициента 1 – площадью 2,4 кв.м. построительному адресу: *** г. ***. Суммарная площадь по договору составила 45,6 кв.м. *** стороны подписали акт приема – передачи указанной квартиры. При этом окончательная суммарная площадь составила 44,3 кв.м., общая проектная площадь – 41,9 кв.м., площадь летнего помещения не изменилась. Таким образом, площадь переданного жилого помещения фактически уменьшилась на 1,3 кв.м. Учитывая стоимость 1 кв.м. приобретенной квартиры, сумма переплаты составила 64350 кв.м. До настоящего времени указанная сумма не возвращена. Своими незаконными действиями ответчик причинил истцу убытки, так как стоимость квартиры оплачена с помощью заемных средств по ипотечному кредиту. На эту сумму ежемесячно истцом уплачивались проценты. Общая сумма убытков составила 22150,20 руб. *** истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, которая была последним проигнорирована. Своими действиями ООО «УК «Эфес» причинил истцу физические и моральные страдания. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными выше требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не сообщила, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО3 в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции против удовлетворения иска возражал по доводам и основаниям, указанных в возражениях, адресованных суду, дополнительно указал, что в расчете истца за основу была взята общая площадь, а не суммарная, в связи с чем расчет истца неверен. 

Суд, с учетом мнения представителей сторон, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие истца в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 214-ФЗ по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком *** заключен договор участия в долевом строительстве *** по которому ООО «УК «Эфес» обязалось не позднее III квартала 2017 своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить 1 очередь многофункционального жилого комплекса «Уральский» с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в границах улиц Блюхера –Камчатская – Владивостокская - Сахалинская в *** 22-26-этажный жилой дом с подземной автостоянкой и встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: *** - адрес строительный и передать участнику объект недвижимости – ***, суммарной площадью 45,6 кв.м., состоящую из 1 жилой комнаты, вспомогательных помещений - общей проектной площадью 43,2 кв.м., кроме того, летнего помещения (балкон/лоджия) с применением коэффициента 1 площадью 2,4 кв.м., расположенную на 19 этаже и долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома.

Пунктом 4.1 договора участия в долевом строительстве *** закреплено, что цена договора исходя из стоимости 1 кв. м в сумме 49 500 рублей, и на дату заключения договора, составляет 2 257 200 рублей, состоит из стоимости 43,2 кв. м квартиры (без площади летнего помещения - балкон/лоджия), из расчета за 1 кв. м 49 500 рублей составляет 2138 400 рублей, стоимость летнего помещения (балкон/лоджия) составляет 118800 рублей, стоимость балкона и лоджии является фиксированной и пересмотру не подлежит.

Согласно п. 2.6 договора участия в долевом строительстве, если по окончании строительства по данным результатов замеров БТИ суммарная площадь объекта недвижимости, в том числе площадь летнего помещения (балкон/лоджия) с применением коэффициента - 1, окажется меньше оплаченной площади, застройщик возвращает излишне полученные средства от участника в течение 60 дней с момента предоставления кадастрового паспорта и уведомления застройщика участником. Перерасчет стоимости квартиры производится при условии отклонения площади квартиры более чем на 3% от проектной.

Согласно п. 2.7 договора участия в долевом строительстве если по окончании строительства по данным результатов замеров БТИ суммарная площадь объекта недвижимости, в том числе площадь летнего помещения (балкон/лоджия) с применением коэффициента - 1, окажется больше оплаченной площади, то участник производит дополнительное финансирование за излишние квадратные метры в течение 60 дней с момента уведомления участника застройщика. Перерасчет стоимости квартиры производится при условии отклонения площади квартиры более чем на 3% от проектной.

Между тем, суд учитывает, что истец добровольно заключил договор участия в долевом строительстве, кроме того сведений о том, что стороны при определении характеристик объекта долевого строительства договорились использовать понижающий коэффициент для определения общей площади квартиры с учетом лоджии, материалы дела не содержат. 

Судом установлено, после передачи квартиры участнику долевого строительства ее фактическая площадь оказалась меньше проектной, указанной в договоре.

Между сторонами возник спор о праве истца на возврат излишне уплаченной стоимости по договору.

Из пояснений представителя истца ФИО2, данных в судебном заседании следует, что излишне уплаченная сумма по договору – это разница площади, указанной в договоре за вычетом размера площади, указанной в акте приема-передачи квартиры, умноженная на стоимость 1 кв.м. по договору. 

К указанному расчету суд относится критически, поскольку в нем не учитывается размер площади летнего помещения.

В соответствии с актом приема – передачи объекта долевого строительства от ***, истцу передана квартира, суммарной площадью 44.3 кв.м., общей площадью 41,9 кв.м., площадь лоджии составляет 2,4 кв.м.

Как установлено судом, разница суммарной площади объекта недвижимости, которая согласно условиям договора составляет 45,6 кв.м., а по акту приема-передачи передан объект долевого строительства суммарной площадью 44,3 кв.м., составила менее 3%, что в силу вышеприведенных положений договора не влечет перерасчета стоимости.

Прав истца, как потребителя, данные условия договора участия в долевом строительстве не нарушают, поскольку доплата в случае расхождения площадей предусмотренаболее чем на 3%, как в случае уменьшения, так и в случае увеличения фактической площади, то есть стороны находятся в равном положении.

Доказательств, подтверждающих расхождение площадей более чем на 3%, стороной истца суду не представлено.

Также суд не усматривает оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, поскольку не установлено нарушение прав истца в части несвоевременного возврата заявленной ко взысканию суммы, в связи с чем в удовлетворении указанного искового требования отказывает.

Рассматривая требование истца о взыскании убытков в виде уплаченных по кредитному договору, заключенному с Банком «ВТБ» (ПАО) процентов в размере 22150 руб. суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору *** от ***, заключенному между истцом и Банком ВТБ (ПАО), истцу предоставлены кредитные денежные средства в размере 1128 600 руб. под 13,5% годовых для целевого использования, а именно: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору приобретения.

Так, в силу статьи393Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлено, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны; действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений относительно включения оплаты процентов по кредитному договору, страховых взносов по договору ипотечного страхования, дополнительных банковских расходов.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что поскольку права истца как потребителя нарушены не были, постольку основания для удовлетворения требования о взыскании доводы истца убытков отсутствуют, понесенные им расходы по оплате процентов по кредитному договору, страховых взносов являются самостоятельными обязательствами истца перед банком и не находятся в причинно-следственной связи с договором участия долевого строительства. 

Ввиду отсутствия правовых оснований для удовлетворения основного требования о взыскании излишне уплаченных сумм по договору, производные исковые требования о взыскании с ответчика штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворению также не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «УК «Эфес» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья 

<

***>. ФИО4