Дело № 2-566/2019 26 февраля 2019 года 

29RS0023-01-2018-006493-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: 

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску Сикорского ..... ..... к ФИО2 ..... о признании права собственности на гаражный бокс, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: .....

В обоснование требований указано, что истец 23 марта 2007 года приобрел у ответчика, который являлся членом гаражного кооператива «ГСК-14» ..... (далее – спорный гаражный бокс, спорное имущество). По состоянию на 23 марта 2007 года паевый взнос за спорный гаражный бокс был выплачен ответчиком гаражному кооперативу «ГСК-14» в полном объеме. Вступившем в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 октября 2015 года по делу № 2-981/2015 установлено, что земельный участок, на котором находится спорное имущество, принадлежит Российской Федерации. Земельный участок с кадастровым номером ..... предоставлен в аренду ГСК-14 на срок с 27 марта 2009 года по 17 сентября 2047 года. В настоящее время на спорном земельном участке в непосредственной близости от точек границ с ..... расположены объекты недвижимости – гаражные боксы № ....., которыми владеет и пользуется истец, что подтверждается заключением экспертов. Границы спорного земельного участка были установлены 27 декабря 2005 года по результатам межевания, проведенного в период с 14 апреля 2004 года по 11 апреля 2005 года. Границы земельного участка ГСК были установлены 28 января 2009 года по результатам межевания, проведенного в период с 08 августа 2008 по 23 декабря 2008 года. ГСК-14 был создан 12 декабря 1990 года. Основным видом деятельности ГСК-14 со дня создания является эксплуатация гаражей и стоянок автотранспортных средств с целью обеспечения членов кооператива гаражами-стоянками, что также подтверждается данными доказательствами. Для осуществления данной деятельности, в том числе для строительства гаражных боксов, ГСК-14 органами местного самоуправления были предоставлены земельные участки, в том числе в районе расположения спорного гаражного бокса, что подтверждается постановлениями, проектом границ спорного земельного участка, письмом. До установления границ спорного земельного участка 27 декабря 2005 года спорный гаражный бокс находился на земельном участке, предоставленном ГСК-14, что подтверждается проектом границ спорного земельного участка, письменным отзывом в/ч 13005, землеустроительным делом № .....-...... ФИО2 являлся членом ГСК-14 и до 2003 года построил спорный гаражный бокс № 201, что подтверждается заявлением, письменными объяснениями ГСК-14, согласно которым паевые взносы за спорные гаражные боксы выплачены в полном объеме до их передачи истцу. Указанное явилось основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

Третье лицо администрация муниципального образования «Северодвинск» представило суду отзыв, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 38).

Третье лицо войсковая часть 13005, извещавшееся о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, о причинах неявки не уведомило.

Представитель третьего лица гаражного кооператива «ГСК-14» (далее – ГСК-14) ФИО3 представил суду возражения на исковое заявление, в которых указал, что ФИО1 и ФИО2 никогда не являлись членами ГСК-14, в ГСК-14 отсутствует спорный гаражный бокс, строительство спорного гаражного бокса ГСК-14 не осуществлялось, паевый взнос за спорный гаражный бокс в ГСК-14 не вносился, спорный гаражный бокс расположен за пределами земельного участка ГСК-14 (л.д. 40-42).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке. 

Выслушав истца, а также представителя третьего ГСК-14, изучив материалы дела, материалы дела № 2-981/2015, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 октября 2015 года по делу № 2-981/2015 установлено, что земельный участок, на котором расположено спорное имущество, является собственностью Российской Федерации (дело № 2-981/2015, т. 1, л.д. 174).

Земельный участок с кадастровым номером ..... (далее – земельный участок ГСК) предоставлен в аренду ГСК-14 на срок с 27 марта 2009 года по 17 сентября 2047 года, что подтверждается выпиской из реестра (дело № 2-981/2015, т. 1, л.д. 173).

Земельный участок, на котором расположено спорное имущество и земельный участок ГСК имеют общую границу по точкам границ с 641 по 653, что подтверждается выписками из государственного кадастра недвижимости (дело № 2-981/2015, т. 1, л.д. 14 – 23, 43 – 45).

В непосредственной близости от точек границ с 644 по 647 расположен спорный гаражный бокс, которыми владеет и пользуется истец, что подтверждается заключением экспертов (дело № 2-981/2015, т. 1, л.д. 190 – 230). Границы земельного участка, на котором расположено спорное имущество, были установлены 27 декабря 2005 года по результатам межевания, проведенного в период с 14 апреля 2004 года по 11 апреля 2005 года, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости (дело № 2-981/2015, т. 1, л.д. 14 – 23).

Границы земельного участка ГСК были установлены 28 января 2009 года по результатам межевания, проведенного в период с 08 августа 2008 по 23 декабря 2008 года (дело № 2-981/2015, т. 1, л.д. 43 – 45).

ГСК-14 был создан 12 декабря 1990 года (дело № 2-981/2015, т. 1, л.д. 90 – 97, 127 – 128). Основным видом деятельности ГСК-14 со дня создания является эксплуатация гаражей и стоянок автотранспортных средств с целью обеспечения членов кооператива гаражами-стоянками, что также подтверждается данными доказательствами.

Для осуществления данной деятельности, в т.ч. для строительства гаражных боксов, ГСК-14 органами местного самоуправления были предоставлены земельные участки, в т.ч. в районе расположения спорных гаражных боксов (дело № 2-981/2015, т. 1, л.д. 117 – 118, 157; т. 2, л.д. 115 – 116).

До установления границ спорного земельного участка 27 декабря 2005 года спорный гаражный бокс находился на земельном участке, предоставленном ГСК-14, что подтверждается проектом границ спорного земельного участка, письменным отзывом в/ч 13005 (дело № 2-981/2015, т. 1, л.д. 56 – 57, 117), землеустроительным делом № 01-26/0857сп.

ФИО2 являлся членом ГСК-14 и до 2003 года построил спорный гаражный боксы № 201, что подтверждается заявлением, письменными объяснениями ГСК-14, согласно которым паевые взносы за спорные гаражные боксы выплачены в полном объеме до их передачи ответчику (дело № 2-981/2015, т. 2, л.д. 152).

ФИО2 передал истцу спорный гаражный бокс, что подтверждается письменными объяснениями истца (дело № 2-981/2015, т. 1, л.д. 24 – 25).

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 октября 2015 года по делу № 2-981/2015 исковые требования военного прокурора Северодвинского гарнизона в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании гаражных боксов ..... около ГСК-14 самовольными постройками и обязании снести самовольные постройки оставлены без удовлетворения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Таким образом, суд считает доказанными по делу обстоятельства, установленные Северодвинским городским судом Архангельской области при рассмотрении дела № 2-981/2015, в том числе факты нахождения спорного гаражного бокса на земельном участке ГСК-14 до 27 декабря 2005 года, членства ФИО2 в ГСК-14, возведения спорного гаражного бокса до 2003 года и выплаты паевого взноса за спорный гаражный бокс ФИО2 в полном объеме ГСК-14 до его передачи ФИО1 

Кроме того, суд в решении по делу 2-981/2015 ссылается на заключение эксперта от 20 июня 2015 года, согласно которому гаражный бокс № ..... является частью (входит в состав) надземной автостоянки закрытого типа, демонтаж гаражного бокса № 201 невозможен без повреждения, разрушения либо причинения любо иного ущерба постройки, частью которой является спорный гаражный бокс, спорный гаражный бокс не является отдельной (самостоятельной) постройкой (дело № 2-981/2015, т. 1, л.д. 207 – 208).

Материалами дела также подтверждается факт продажи спорного гаражного бокса ответчиком истцу (л.д. 7).

Из технического паспорта, выданного Северодвинским отделением Архангельского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» следует, что адресом (местом расположения) спорного гаражного бокса является 7 секция ГСК-14, гаражный бокс имеет площадь 41,1 кв.м (л.д. 5-6).

Таким образом, судом установлено, что спорный гаражный бокс имеет постоянные характеристики, подтверждающиеся техническим паспортом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ гаражный бокс как изолированное нежилое помещение может быть признан самостоятельным объектом гражданских прав.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, поскольку орган местного самоуправления разрешил строительство гаражей, в том числе и спорного, на специально отведенном для этих целей земельном участке, которым законно владело ГСК-14, спорный гаражный бокс входит в состав секции надземной автостоянки закрытого типа ГСК-14, демонтаж гаражного бокса № ..... невозможен без повреждения, разрушения либо причинения любо иного ущерба гаражной секции ГСК-14, а лицо, реализовавшее спорный гаражный бокс истцу ранее являлось членом ГСК-14, и потому не обязано было получать соответствующие разрешения на строительство или ввод в эксплуатацию гаража в индивидуальном порядке, поскольку оно приобрело право собственности на спорный гараж в силу п. 4 ст. 218 ГК РФ, выплатив паевые взносы.

Сам по себе факт отсутствия у истца права собственности на занимаемый гаражом земельный участок, равно как и отсутствие оформления сделки купли-продажи спорного имущества в установленном законом порядке не лишает истца права требовать признания права собственности на спорный гаражный бокс.

Представленные ГСК-14 доказательства отсутствия спорного гаражного бокса в ГСК-14, отсутствия членства ответчика в ГСК-14 последовательно опровергаются обстоятельствами, установленными Северодвинским городским судом Архангельской области при рассмотрении дела № 2-981/2015.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о приобретении ФИО1 права собственности на спорный гаражный бокс, в связи с чем его исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования Сикорского ..... к ФИО2 ..... о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за Сикорским ..... право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: .....

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Сикорского ..... на гаражный бокс, расположенный по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2019 года.