№ 2-351/2024

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года г. Калязин 

Калязинский районный суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Осиповой А.А., 

при секретаре Богословой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что в 2023 году с истцом связался неизвестный ему ранее человек, который представился сотрудником брокерской компании ......., он начал рассказывать ему о работе компании, предложил вложить денежные средства в качестве капитального вложения и получения в дальнейшем выплаты процентов по данным вложениям. Затем, воспользовавшись доверием истца, указанное лицо убедило его перевести денежные средства на банковский счет неизвестного ему физического лица, уверив истца в том, что данное лицо является финансовым представителем компании. Так как ФИО1 не обладал знаниями в сфере инвестиций, он доверился злоумышленникам и перевел денежные средства так называемому представителю компании, а злоумышленники в свою очередь воспользовались его неграмотностью в данной сфере, и путём психологических уловок и манипуляций завладели его денежными средствами. Всю информацию по деталям перевода истцу диктовали по телефону. После того как ФИО1 перевел денежные средства, с ним перестали выходить на связь, а потом он понял, что попал в руки мошенников, поскольку обнаружил реестр Центрального Банка, согласно которому ....... внесена в список компаний с выявленными признаками нелегальной деятельности на финансовом рынке. Получателем денежных средств по транзакциям оказалась ФИО2 Согласно квитанции по переводу денежных средств АО «.......» от 08.11.2023 г., ФИО1 перевел ФИО2 денежные средства в размере 238500 рублей 00 копеек. По данному факту 28.12.2023 г. следователем 

<

адрес> было возбуждено уголовное дело №№ ___ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, совершенное в крупном размере. Данные получателя денежных средств были установлены в рамках расследования данного уголовного дела. Денежные средства ответчику были переведены в результате обмана и злоупотребления доверием с его стороны. То есть, реальных гражданско-правовых отношений, влекущих со стороны истца обязанность произвести оплату каких-либо услуг в пользу ответчика или иных лиц, не сложилось. Денежные средства ответчик получил, потому что убедил истца, что он отправляет денежные средства не физическим лицам, а на специальный счёт капиталовложений.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 238500 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2023 г. по 25.05.2024 г. включительно в сумме 20606,52 рублей; взыскать с ФИО2 сумму госпошлины за подачу искового заявления в размере 5791 рубль.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о дате, месте и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна. Возражений относительно исковых требований суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. 

С учетом изложенного, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса. 

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст.1102 ГК РФ). 

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Из приведенных норм права следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. По смыслу приведенных выше норм материального права, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. 

В силу ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении субсидиарно применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. 

Ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 2023 году с Б. связался неизвестный, который представился сотрудником брокерской компании ......., который предложил вложить денежные средства в качестве капитального вложения и получения в дальнейшем выплаты процентов по данным вложениям. 

08.11.2023 г. ФИО1 перевел денежные средства на счет ФИО2 в размере 238500 руб., что подтверждается банковскими выписками АО «.......», выписками из лицевого счета АО «.......

В исковом заявлении ФИО1 указывает, что после перевода денежных средств с ним перестали выходить на связь. Денежные средства на счет истца не возвращены. 

Документов подтверждающих наличие договорных отношений между ФИО1 и ФИО2 материалы дела не содержат. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 238500 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора (если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части. 

Согласно расчету представленного истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ФИО2 за период с 08.11.2023 г. по 25.05.2024 г. составляет 20606,52 руб. 

Данный расчет судом проверен, признается арифметически верным, в связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20606,52 руб. подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «Калязинский муниципальный округ» в размере 5791,06 руб., исходя из удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 238500 (двести тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2023 года по 25.05.2024 года включительно в сумме 20606 (двадцать тысяч шестьсот шесть) рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Калязинский муниципальный округ» государственную пошлину в размере 5791 (пять тысяч семьсот девяносто один) рубль 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А.Осипова

Решение в окончательной форме принято судом 01.11.2024 года.