УИД 19RS0001-02-2023-009288-93 Дело № 2-625/2024

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 15 января 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Поповой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах», Общество) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Абаканский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №. ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем транспортного средства Хонда Аккрод, ФИО1 Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ххх №. СПАО «Ингосстрах» осуществило возмещение в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, в размере 232 150 руб. Просили взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 232 150 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 522 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная в его адрес вернулась невостребованной с отметкой «истек срок хранения». 

Судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция, направленная по всем известным суду адресам, в том числе по месту регистрации, ответчиком не получена, возращена по истечению срока хранения. ». В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах ответчик считается надлежаще извещенным. 

Суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. Д ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17-10 ч. в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Аккорд, гос. номер №, под управлением ФИО1, автомобиля Хонда Цивик, гос. номер №, под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобилю Хонда Цивик были причинены механические повреждения. 

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного №, назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>. Данное постановление не обжаловано. 

Из сообщения МВД по 

<

адрес> собственниками транспортных средств Хонда Аккорд, гос. номер №, является ФИО6, автомобиля Хонда Цивик, гос. номер №, является ФИО7

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Хонда Аккорд, гос. номер №, ФИО6 в момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ххх №. При этом в страховом полисе в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством значится только ФИО6

Автогражданская ответственность собственника автомобиля Хонда Цивик, гос. номер №, ФИО7 на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем она обратилась с СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Цивик, гос. номер №, составляет 1 558 400 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и округления составляет 1 059 200 руб., среднерыночная стоимость автомобиля-аналога составляет 587 100 руб., стоимость годных остатков составляет 127 200 руб. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО7 страховое возмещение в размере 229 950 руб. 

Поскольку из материалов дела следует, что лицом, причинившим вред, является ответчик ФИО1, который не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, страховой компанией правомерно заявлены требования о взыскании с ФИО1 денежных средств в порядке регресса. 

Однако, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 232 150 руб., в то время как предоставляет сведения о выплате страхового возмещения в размере 229 950 руб.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не представляет суду доказательств выплаты ФИО7 страхового возмещения в размере 232 150 руб. Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах», в порядке регресса подлежит взысканию страховое возмещение, выплаченное СПАО «Ингосстрах» ФИО7 в размере 229 950 руб., в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом данных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 499,50 руб., исходя из размера удовлетворённых исковых требований, оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 , паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес>, в пользу в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН №, ОГРН №, сумму в размере 229 950 (двести двадцать девять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 499 (пять тысяч четыреста девяносто девять) рублей 50 копеек.

В остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 22 января 2024 года. 

Судья Ж.Я. Наумова