Дело №2-757/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июля 2017 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Никулиной Л.А.

с участием представителя истца ФИО1

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

... в суд обратилось ОАО «РЖД» с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования помещением по адресу: ... возложении на Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю в лице Отделения по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» обязанности снять ответчиков с регистрационного учета в указанном помещении.

Первоначально истцом было заявлено основание для признания ответчиков утратившими право пользования помещением в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением договора социального найма, поскольку наниматель и члены его семьи добровольно освободили помещение и более ... лет в нём не проживают, плату за содержание и ремонт помещения не вносят, ОАО «РЖД» никаким образом не чинило препятствий нанимателям в пользовании помещением, что свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

В порядке части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил основание иска. В уточненном заявлении истец указывает, что является собственником одноэтажного здания служебно-технического, деревянного, расположенного по адресу: .... Собственником помещения установлено, что ответчики в помещении зарегистрированы и фактически не проживают. ОАО «РЖД» не давало разрешение на вселение ответчиков в спорное помещение, что явилось основанием для регистрации ответчиков в служебно-техническом здании ОАО «РЖД» неизвестно. Помещение не пригодно для проживания и жилым не является, правовые основания для регистрации ответчиков в помещении служебно-технического здания отсутствуют. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом изменения основания иска. Доводы уточненного искового заявления поддержала. Пояснила, что требование о снятии ответчиков с регистрационного учета заявлено как вытекающее из требования о признании ответчиком утратившими право пользования помещением, которое возникло в силу регистрации их по месту жительства в спорном помещении. Самостоятельных исковых требований к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю и Отделению по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД России «Чусовской», указанных в качестве третьих лиц в исковом заявлении, не предъявляют.

Ответчики с исковыми требованиями не согласились. ФИО2 пояснила суду, что регистрацию в спорном помещении осуществили в администрации ... сельского поселения на основании поданного ею заявления. Она нуждалась в жилье, поскольку дом, в котором она проживала ..., в администрации ... сельского поселения ей объяснили, что данное помещение является собственностью муниципального образования. Фактически в помещении не проживают, так как проживать в нем невозможно, здание старое, холодное. Другого жилья не имеют.

Доводы ФИО2 поддержал ответчик ФИО3

Третьи лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю и Отделение по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» в суд представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Согласно статье 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства» местом жительства может являться жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. 

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы по месту жительства с ... по адресу: ... что подтверждается адресными справками ... Из пояснений сторон следует, что фактически ответчики зарегистрированы по месту жительства в принадлежащем на праве собственности ОАО «РЖД» 1-этажном здании служебно-техническом, .... Принадлежность данного здания истцу подтверждена свидетельством о государственной регистрации права, выданным ... Назначение помещения подтверждено технической документацией (л.д. ...

Информация о присвоении адреса помещению ул. ... в администрации ... сельского поселения и в органах технической инвентаризации отсутствует, что подтверждается соответствующей информацией в материалах дела (л.д. ...).

Истец обосновывает исковые требования о признании Б-ных утратившими право пользования помещением тем, что в связи с регистрацией по месту жительства, законность которой также ставится ими под сомнение, породила соответствующее право пользования помещением у ответчиков. Вместе с тем, в виду отсутствия у спорного помещения статуса жилого помещения, отсутствия у ответчиков документов, подтверждающих законность вселения и проживания в этом помещении, сама по себе регистрация по месту жительства право пользования помещением, которые бы регулировались положениями Жилищного кодекса РФ, не порождает. Кроме того, истец фактически по тексту искового заявления оспаривает законность данной регистрации, но соответствующих требований не заявляет. Суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований и по тем основаниям, которые заявлены истцом. Следовательно, оснований для признания ответчиков утратившими право пользования помещением и как следствие для снятия их с регистрационного учета по месту жительства в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования помещением, расположенным по адресу: ... снятии с регистрационного учета в указанном помещении отказать.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в апелляционном порядке.

Судья: Е.А. Шакирзянова