Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июля 2020 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.А.

при секретаре Бирюковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1695/2020 по иску ООО «Самара Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

ООО «Самара Займ» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору потребительского займа № ***от 

<

дата> в размере 53 475 руб., услуги представителя в размере 8 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 805 руб., ссылаясь на то, что 

<

дата> между ООО МКК «Трейд -Инвест» и ФИО1 заключен договор микрозайма№ ***, в соответствии с которым ФИО1 сумма займа в размере 15 000 руб. Согласно условиям договора займа ответчик обязан был вернуть денежные средства с начислением 1,5 % в день, что составляет 547,5 % годовых. 

<

дата> был заключен договор переуступки прав требования между ООО МКК «Трейд-Инвест» и ООО «Самара Займ», о чем должник был уведомлен. Должник оплату по договору займа своевременно в полном объеме не производил. 

<

дата> заемщик внес платеж в размере 3 150 руб., 

<

дата> – в размере 3 375 руб., которые были направлены на погашение процентов. За период с 

<

дата> по 

<

дата> (200 дней) задолженность по кредиту составляет 15 000 руб. – основной долг, 38 475руб. (15 000 руб. х 1,5 % х 200 дн – 6 525 руб.) – проценты.

В судебное заседание представитель истца ООО «Самара Займ» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении судебной повестки, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд представила возражения на иск, в котором указала, что сумма заявленных исковых требований заявлена, с иском не согласна. Она неоднократно обращалась в ООО «Самара Займ» о предоставлении «кредитных каникул» в связи с тяжелым материальным положением, ее просьбы были проигнорированы. Против начисления суммы основного долга она не возражает, возражает относительно начисленных процентов за пользование займом. Полагает, что сумма процентом рассчитана неправильно, поскольку проценты должны быть начислены не по ставке 547,50 % годовых, а из ставки ЦБ РФ за 2019 год. Считает, что проценты за пользование кредитом, начисленные после даты возврата займа по договору являются разновидностью неустойки, которая является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и должна быть уменьшена. Полагает, что судебные расходы в размере 8 000 руб. не являются разумными и подлежат снижению. Так же полагает, что истец злоупотребил правом на взыскание задолженности, обратившись в суд через длительное время.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащие частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Особенности предоставления займа под проценты установлены статьей 807 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 

<

дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 

<

дата> между ООО МКК«Трейд-Инвест» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № ***, согласно которому последней предоставлен заем в размере 15 000 руб.

Настоящий договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), возврат займа должен быть осуществлен в срок до 

<

дата> (п. 2 договора).

Процентная ставка на дату предоставления кредита – 547,5 % годовых (1,5 % в день). 

Пунктом 7 договора определено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, указанные в графике платежей, согласно которого дата платежа – 

<

дата>: размер основного долга – 15 000 руб., размер процентов – 3 150 руб.

Согласно п. 13 договора займа ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – отсутствует.

Согласно п. 2.6 Общих условий договора потребительского найма сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского займа в случае если она недостаточна до полного исполнения обязательств заемщика, погашает его задолженность в следующей очередности: 

задолженность по процентам за пользование займом,

задолженность по основному долгу,

задолженность в виде пени, иные платежи.

ООО МКК «Трейд-Инвест» исполнило свои обязательства по указанному договору в полном объеме, ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 15 000 руб., что подтверждается копей расходного кассового ордера от 

<

дата>.

Факт заключения договора и факт получения денежных средств в размере 15 000 руб. по договору ответчиком так же подтверждены в письменных возражениях на иск. 

Из материалов дела следует, что договор микрозайма заключен сторонами в офертно-акцептном порядке, в связи с чем неотъемлемой частью договора микрозайма являются Индивидуальные условия и Общие условия договора микрозайма, которые ответчик ФИО1 получила, с ними ознакомлена и согласилась с ними, что подтверждается ее подписью при заключении договора.

Ответчик обязательства по возврату основного долга и процентов надлежащим образом не исполнила, 

<

дата> возвратила сумму в размере 3 150 руб., 

<

дата> – 3 375 руб.

Судом так же установлено, что 

<

дата> был заключен договор переуступки прав требования между ООО МКК «Трейд-Инвест» и ООО «Самара Займ», что предусмотрено п. 14 договора займа, о чем должник был уведомлен.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области 

<

дата> был отменен определением от 

<

дата> в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовойдеятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). 

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Согласно ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма между сторонами от 20.04.2019) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При взыскании задолженности по договорам микрозайма, заключенных после вступления в законную силу Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (то есть с 01.01.2017) необходимо принимать во внимание, что проценты следует рассчитывать исходя из процентной ставки, предусмотренной договором, но, при этом сумма начисленных по договору процентов и иных платежей не может превышать трехкратного размера суммы займа, а после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга не может превышать двукратную сумму непогашенной части займа.

Условие об ограничении начисления процентов по договору соблюдено истцом, о чем указано на первой странице договора с ответчиком от 20.04.2019 перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно условий договора ответчик обязан был оплатить по договору займа 15 000 руб. сумму основного долга и 3 150 руб. проценты по договору в срок - 

<

дата>.

Оплаченная 04.05.2019г. ответчиком денежная сумма в размере 3 150 руб., пошла на погашение процентов по договору займа.

При этом оплаченная ответчиком денежная сумма в размере 3 375 руб. уже 

<

дата> с учетом положений п. 2.6 Общих условий договора потребительского найма, должна быть внесена в счет погашения задолженности сначала на проценты по договору, затем на основной долг.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность по договору займа № *** от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> (200 дней просрочки) составляет 53 475 руб., из которых 15 000 руб. – основной долг, 38 475 руб. (15 000 х 1,5 % х 200 дней – 6 525 руб. (оплачено ответчиком) = 38 475 руб.). 

Данный расчет судом не может быть принят за основу решения, поскольку он противоречит нормам законодательства, действовавшего на момент заключения договора займа (

<

дата>).

Суд полагает, что сумма процентов, начисленных после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика, которая фактически является неустойкой, за период с 

<

дата> по 

<

дата> рассчитывается следующим образом: 15 000 руб. х 1,5 % х 200 дней = 45 000 руб., но с учетом указанных выше норм закона не может превышать двукратную сумму непогашенной части займа, т.е. 30 000 руб.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно п. 69 постановления Пленума РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно п. 71 постановления Пленума РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В связи с установленными обстоятельствами суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Самара Займ» задолженность по договору займа № *** от 

<

дата>: сумму основного долга – 15 000 руб., сумму процентов, с учетом внесенной должником суммы в размере 3 375 руб., а так же с учетом положений ст. 333 ГК РФ, - 7 000 руб., поскольку полагает заявленный истцом размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., при этом в обоснование своих требований предоставлены: копия договора оказания юридических услуг без указания номера от 

<

дата>, заключенного между ООО «Самара Займ» и ФИО2 по гражданскому делу к ФИО1, а так же копия расходного кассового ордера от 

<

дата>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что истцом не доказан факт понесения расходов на оплату услуг представителя, поскольку приложена копия квитанции от 

<

дата>, выданного по договору оказания юридических услуг от 

<

дата> без указания должника, в связи с чем, в удовлетворений требований в данной части следует отказать.

Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера в размере 860 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Самара Займ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Самара Займ» задолженность по договору займа № *** от 

<

дата>, в том числе: сумму основного долга в размере 15 000 руб., сумму процентов в размере 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 860 руб., а всего взыскать 22 860 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2020 года.

Судья Сорокина О.А.