Судья Тюфтина О.М. УИД-16RS0012-01-2025-000289-86

Дело № 2-363/2025

№ 33-1656/2026 (33-18892/2025;)

Учет № 213г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2026 г. г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Чекалкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гатауллиным Б.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 8 июля 2025 г., которым постановлено:

апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 05 мая 2025 года вернуть подателю жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы ФИО1 об отмене определения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

Решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 5 мая 2025 г. были удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ООО "Ситистрой" о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 5 июня 2025 г. указанная жалоба оставлена без движения, в срок до 1 июля 2025 г. предложено: приложить к апелляционной жалобе документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ним документов..

Обжалуемым определением жалоба возвращена подателю в связи с неисполнением требований суда, указанных в определении об оставлении без движения.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда и принятии апелляционной жалобы к рассмотрению. В обоснование жалобы указано, что он никаких уведомлений, извещений, определений не получал, почта работает в сельской местности не в полном объеме, корреспонденция из суда об оставлении жалобы без движения ему не поступала, в связи с чем не было возможности своевременно устранить допущенные нарушения.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Пунктом 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судья в соответствии со ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения; пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано; до момента направления дела в суд апелляционной инстанции поступила просьба от лица о возвращении его апелляционной жалобы, а прокурор отозвал апелляционное представление, о чем подано соответствующее письменное заявление.

Принимая во внимание, что содержащиеся в определении от 5 июня 2025 г. указания судьи в части предоставления документов, подтверждающих направление или вручение другим участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы исполнены не были, судья правомерно возвратил апелляционную жалобу на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 5 мая 2025 г.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку недостатки, указанные в определении судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 5 мая 2025 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, ответчиком не были устранены.

Доводы частной жалобы о том, что ФИО1 никаких уведомлений, извещений, определений не получал, почта работает в сельской местности не в полном объеме, корреспонденция из суда об оставлении жалобы без движения не поступила, в связи с чем не было возможности своевременно устранить допущенные нарушения не могут являться основанием для отмены определения, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из представленных материалов следует, что определение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 5 июня 2025 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения согласно сопроводительному письму было направлено в адрес ФИО1 6 июня 2025 г. (л.д. 92).

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению, 18 июня 2025 г. ФИО1 получил копию определения судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 5 июня 2025 г. (л.д. 94).

В связи с этим, у ФИО1 имелась возможность устранить недостатки, указанные в определении судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 5 июня 2025 г., в установленный срок.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу и все приложенные к ней документы в связи с тем, что указанные в определение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 8 июля 2025 г. недостатки были устранены.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что возврат апелляционной жалобы не лишает ФИО1 вновь обратиться с апелляционной жалобой с соблюдением всех требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и заявить ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, определение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 8 июля 2025 г. является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л :

определение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 8 июля 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст определения суда апелляционной инстанции изготовлен 13 января 2026 года.

Председательствующий