УИД 21RS0024-01-2020-000326-07

№ 2-847/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФК «ОТП Финанс» о признании кредитного договора незаключенным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МФК «ОТП Финанс» о признании кредитного договора № от 17.11.2017 незаключенным.

Требования мотивированы тем, что 17.11.2017 между сторонами подписан кредитный договор №, согласно которому ответчик (кредитор) обязался предать истцу (заемщику) займ в размере 45 150 руб. Истцом указано, что ответчик не исполнил обязательство по перечислению денежных средств на счет истца, в связи с чем договор считается незаключенным, первичный платежный документ в подтверждение перечисления истцу денежных средств ответчиком не представлен.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, реализовала право на участие через представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что ответчиком не представлены как первичный платежный документ о перечислении ФИО1 денежных средств, так и оригинал кредитного договора № от 17.11.2017. Представленные суду ответчиком копии индивидуальных условий и заявки заемщика не заверены. Указал, что денежные средства от ООО МФК «ОТП Финанс» на счет ФИО1 не поступали, а потому договор между ними не заключен. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО МФК «ОТП Финанс» представителя для участия в судебном заседании не направило, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17.11.2017 ФИО1 в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» направлено заявление о предоставлении целевого займа на сумму 45 150 руб. сроком на 12 месяцев. В заявлении имеется подпись ФИО1

17.11.2017 составлены индивидуальные условия договора потребительского займа №, согласно которым ООО МФК «ОТП Финанс» обязалось предоставить ФИО1 сумму целевого займа в размере 45 150 руб. на покупку товаров, указанных в п. 11 индивидуальных условий, на срок 12 месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить сумму долга и уплатить проценты за пользование займом в размере 40,7% годовых. На индивидуальный условиях также проставлена подпись ФИО1

Представитель истца в судебном заседании подпись ФИО1 в заявление о предоставлении целевого займа и индивидуальные условия договора потребительского займа не оспаривал, однако указывал, что фактически денежные средства на счет истца не поступили, а потому договор займа является незаключенным.

В соответствии со ст. ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 3.4 общих условий договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» заем считается предоставленным МФК с момента передачи заемщику денежных средств, который определяется моментом окончательного перевода денежных средств на счет заемщика в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу указанной выше нормы закона условие договора о перечислении займодавцем заемщику суммы займа является существенным.

В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Судом неоднократно у ответчика ООО МФК «ОТП Финанс» истребовались доказательства исполнения обязательств по договору потребительского займа № от 17.11.2017. При этом в ответ на запросы суда ответчиком представлена выписка по счету ФИО1, которая в установленном законом порядке не заверена, не содержит подписи составителя и печати ответчика, а потому не соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств (ст.ст. 56-60 ГПК РФ), а также положениям ст. 71 ГПК РФ.

Расходный кассовый документ о направлении на счет истца денежных средств в указанные в индивидуальных условиях размере и сроки ответчиком не представлен.

Также в адрес суда от ответчика в лице представителей ФИО3, ФИО4, поступали письма о необходимости направления в его адрес копии иска (л.д. 28, 35, 62). Копия иска направлена в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» как самим истцом – 28.01.2020 (л.д. 2-3), так и неоднократно судом. Согласно уведомлению о вручении 09.04.2020 ответчик получил копию иска (получатель ФИО5), что свидетельствует об ознакомлении с требованиями и доводами истца. Однако каких-либо возражений относительно предъявленных требований стороной ответчика суду не представлено.

Как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 5-КГ17-73 для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств перечисления заемщику ФИО1 суммы займа в размере 45 150 руб. по договору потребительского займа № от 17.11.2017.

Принимая во внимание, что истцом оспаривается получение от ответчика денежных средств по договору потребительского займа № от 17.11.2017, а ответчиком не представлено доказательств передачи истцу денежных средств, суд удовлетворяет требования ФИО1 в полном объеме.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании подп. 4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. 

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ООО МФК «ОТП Финанс» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор потребительского целевого займа № от 17 ноября 2017 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 незаключенным ввиду его безденежности.

Взыскать с ООО МФК «ОТП Финанс» в доход муниципального бюджета (г.Чебоксары) государственную пошлину в размере 300 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено 24 июля 2020 года.