Дело 2-1005/2021 24RS0057-01-2021-002109-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 16 ноября 2021 года 

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Рудь А.А., 

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в Шарыповский городской суд Красноярского края с иском к ФИО6, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по счету международной банковской карты № в сумме 34 716,13 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1241,48 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО6 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО6 заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ФИО6 была выдана кредитная карта, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО6 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на 04.05.2021 образовалась просроченная задолженность в сумме 34 176,13 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умер. Предполагаемым наследником умершего ФИО6 является ФИО1, с которого истец просит взыскать сумму задолженности по кредиту.

Определением суда от 27.09.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник умершего ФИО6 - ФИО2

Представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО3 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. 

Суд считает возможным, исходя из обстоятельств дела, принять признание исковых требований ответчиком ФИО2, поскольку оно заявлено в письменной форме, является свободным волеизъявлением ответчика, сторонам разъяснены последствия такого принятия, которые им понятны, это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования к ответчику ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований истца к ответчику ФИО1 суд полагает необходимым отказать, в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является. В этом случае наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства солидарно (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследодателя, удовлетворяются за счет имущества наследодателя. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

К имуществу умершего ФИО6 нотариусом Шарыповского нотариального округа ФИО4 открыто наследственное дело №, согласно материалам которого, наследником, принявшим наследство, является супруга наследодателя – ФИО2 . 

Поскольку ФИО1, согласно материалов наследственного дела №, наследником умершего ФИО6 не является, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 суд не усматривает.

При таких обстоятельствах исковые требования истца ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 1 241,48 рублей, подтверждающиеся платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 сумму задолженности по счету международной банковской карты № в сумме 34 716 рублей 13 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1241 рубль 48 копеек, а всего 35 957 (тридцать пять тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 61 копейку. 

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 ноября 2021 года.

Мотивированное решение суда составлено 22 ноября 2021 года.

Председательствующий: