Дело № 2-235/2025

УИД: 33RS0016-01-2025-000369-82

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой И.А.,

при секретаре Шубёнкиной Н.В., 

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Селивановский районный суд с исковым заявлением к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просит выделить в личную собственность истца легковой автомобиль Hyundai Solaris 2019 года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***>, освободив ее от обязанности выплачивать ответчику компенсацию за раздел имущества.

В обоснование заявленных требований указала, что 25.11.2011г. ФИО4 заключила брак с ФИО5, в котором были рождены двое детей, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Совместная жизнь между супругами не сложилась, брачные отношения прекращены, примирение невозможно, стороны долгое время уже не ведут общее хозяйство и не проживают вместе, в настоящее время решается вопрос о расторжении брака, в связи с чем имеется необходимость в разделе совместно нажитого имущества супругов: автомобиля Hyundai Solaris 2019 года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак № который приобретался истцом для ее личного пользования на денежные средства по кредитному договору, заключенному между банком и истцом. Остаток задолженности по кредиту составляет 998592,79 руб. Вышеуказанное транспортное средство находится в залоге в пользу ПАО «РОСБАНК». После прекращения фактических семейных отношений, истец с детьми проживает отдельно от ответчика, дети находятся на ее иждивении, ответчик в воспитании детей не участвует. В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что раздел вышеуказанного имущества возможен путем передачи транспортного средства в ее личную собственность без осуществления выплаты компенсации супругу и оставлении кредитных обязательств личными обязательствами истца.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО7, который поддержал заявленные требования, дополнительно пояснил, что брачные отношения между истцом и ее супругом фактически прекращены, общее хозяйство не ведется. Истец проживает с двумя несовершеннолетними детьми, занимается их воспитанием и содержанием. В свою очередь ответчик самоустранился от выполнения родительских обязанностей. В совместной собственности сторон имеется автомобиль Hyundai Solaris, который приобретен истцом за счет кредитных средств для ее нужд, и она сама несет расходы по его оплате. Ответчик давно не участвует в жизни истца, материально не помогает, кредит не оплачивает. Иное совместно нажитое имущество у супругов отсутствует. Поскольку ответчик проживает в другом регионе, их отношения носят конфликтный характер, в связи с чем вопрос раздела имущества не представляется возможным решить во внесудебном порядке, просил рассмотреть заявленные требования с учетом всех обстоятельств дела.

Ответчик ФИО5, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки, суду не представил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не направил, отзыв на иск не представил. В телефонограмме сообщил, что с иском ознакомлен, возражений по заявленным требованиям не имеет, с супругой длительный период времени не проживает, материально не помогает, супруга покупала автомобиль для личных нужд, он им не пользуется, кредит не оплачивает (л.д.33).

Ответчик, будучи извещенный о судебном заседании надлежащим образом, не явился по неизвестным причинам, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «ТБанк» (правопреемник ПАО «РОСБАНК»), извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 25.11.2011г. ФИО4 заключила брак с ФИО4 (л.д. 49).

В браке были рождены двое детей, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 48) и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 47).

В период брака ФИО4 для личных нужд был приобретен легковой автомобиль Hyundai Solaris 2019 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, который находится в собственности истца с 29.10.2022г., что подтверждается сведениями ОГАИ Отд МВД России по ФИО1 

<

адрес> (л.д. 31).

По сведениям АО «ТБанк», 15.10.2022г. между истцом и ПАО «РОСБАНК» заключен договор кредита на покупку автомобиля №-ф на сумму 1375733,01 руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору ФИО4 предоставила банку в залог транспортное средство Hyundai Solaris 2019 года выпуска VIN № (л.д. 9-10, 14-19, 56, 67). 

Из материалов дела следует, что супруги длительный период времени не ведут общее хозяйство и не проживают вместе. Истец единолично исполняет кредитные обязательства в соответствии с графиком платежей, ответчик материальную помощь истцу не оказывает.

Поскольку автомобиль приобретался для нужд истца, обременен залогом, суд считает необходимым оставить его в личной собственности ФИО4

После прекращения фактических семейных отношений, истец с детьми проживает отдельно от ответчика, дети находятся на ее иждивении, ФИО5 в воспитании не участвует, материальную помощь не оказывает.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч. 2 указанной статьи, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Также п. 2 ст. 38 СК РФ предусматривает, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3).

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (п. 4).

В силу п. 5 ст. 38 СК РФ вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1).

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п. 2 ст. 39 СК РФ).

Одним из юридически значимых обстоятельств по данному делу является выяснение вопроса о наличии либо об отсутствии оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе, а также о наличии или отсутствии оснований для передачи спорного имущества одному из супругов с присуждением другому супругу соответствующей денежной компенсации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Постановление содержит перечень возможных случаев и оснований, которые законодатель понимает как заслуживающие внимания. При этом закон не требует наличия совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего, интересы несовершеннолетних детей.

Отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей согласуется также с конституционным принципом, закрепленным в ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, сложившаяся неблагоприятная обстановка в семье, невозможность раздела имущества во внесудебном порядке, свидетельствуют о наличии спора. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Имеются основания для отступления от равенства долей.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Однако, как указал Верховный суд РФ в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-201, распределение долговых обязательств между супругами в установленном п. 3 ст. 39 СК РФ порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Согласно ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Как отметил Верховный Суд РФ в п. 5 раздела III Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № г., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016г., в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из данной нормы, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 СК РФ и повлекло наступление для другого заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства. Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-7.

В связи с изложенным, а также учитывая позицию ответчика, который не возражал по заваленным требованиям, суд считает, что раздел вышеуказанного имущества возможен путем передачи транспортного средства Hyundai Solaris 2019 года выпуска в личную собственность ФИО4 без осуществления выплаты компенсации супругу и оставлении кредитных обязательств личными обязательствами истца.

Поскольку ответчик является единственным заемщиком, обязавшимся погасить кредит на соответствующих условиях и в определенный договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ срок и за ним в силу договора сохраняется обязанность по погашению кредита, вынесение судебного решения в этой части иска не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) автомобиль Hyundai Solaris 2019 года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, передав в собственность ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) транспортное средство Hyundai Solaris 2019 года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.А. Воронова