Дело № 2-4460/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 г. г. Сургут 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Чех Г.В., при секретаре Ганиевой Г.Ф., с участием представителя истцов – ФИО6, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «СеверСтрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя исковые требования тем, что по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ ООО ИСК «СеверСтрой» поручило ответчику строительство квартиры в 

<

адрес>, в части квартала 

<

адрес>, проектный номер 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.метров. Право требования к ответчику истцы получили из договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры составляла по договору уступки 

<

данные изъяты> рублей. Указанная стоимость была выплачена истцами в пользу ООО ИСК «СеверСтрой». По договору застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать квартиру истцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Акт приёма – передачи квартиры между сторонами подписан только ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы начислили неустойку в размере 

<

данные изъяты> копеек. Просят взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей каждому, расходы на юридические услуги в размере 

<

данные изъяты> рублей в равных долях, штраф.

В судебном заседании истцы участия не принимали, представитель ФИО6 требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика представил письменные возражения по иску, просил в иске отказать.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, между ООО «СеверСтрой» и ООО ИСК «СеверСтрой» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Пункт 1.3 данного договора определял срок передачи объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В перечне квартир по указанному дому заявлена также 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СеверСтрой» и ООО ИСК «СеверСтрой» была изменена площадь 

<

адрес> до 77,61 кв.метров и стоимость до 

<

данные изъяты> рублей.

Истцы получили право требования к ответчику по вышеуказанному договору долевого участия из договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ, который был оплачен истцами на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д.27-35).

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом его изменения судебной коллегией по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ) с ответчика в пользу истцов была взыскана неустойка при нарушении сроков передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обращались к ответчику с письменным заявлением, просили сообщить сроки передачи квартиры.

Разрешение не ввод объекта в эксплуатацию было выдано ответчику местной администрацией ДД.ММ.ГГГГ.

Акт приема-передачи квартиры между сторонами подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истица мотивирует тем, что срок ввода жилого дома в эксплуатацию предполагался не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передача квартиры должна состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истцы рассчитывают размер неустойки по ДД.ММ.ГГГГ на период просрочки 131 день.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 настоящего Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу 4.1 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно ч.1 ст.12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно подпункту 1.3 договора долевого участия, квартира должна была быть передана истцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеет место нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по передаче квартиры истцам.

Доводы ответчика о составлении ДД.ММ.ГГГГ одностороннего акта судом не принимаются, поскольку сторонами составлен двусторонний акт от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердивший исполнение обязательств застройщика именно на указанную дату. Также в почтовой описи при направлении истцам одностороннего акта указана дата акта от ДД.ММ.ГГГГ, которая не согласуется с датой акта, представленного суду. При обращении истцов к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о сроках передачи квартиры, односторонний акт от ДД.ММ.ГГГГ истцам вручен не был, предложений принять квартиру не вручено. 

На ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, поэтому величина неустойки подлежала расчету с применением ключевой ставки 10,0 % (действующей с ДД.ММ.ГГГГ). 

Расчет неустойки, представленный истцами, ответчик не оспорил, вместе с тем, суд находит его неверным в части примененной ставки рефинансирования и стоимости объекта. Правильным является использование ключевой ставки равной 10,0% и стоимости объекта из договора долевого участия в размере 5 122 260 рублей, что повлечет увеличение размера неустойки.

Не выходя за пределы заявленных истцами требований, суд находит возможным определить размер неустойки в размере 339 847 рублей 52 копеек.

Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, ходатайств об этом ответчик не заявил.

Требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей каждому истцы основывают на положениях ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

С учетом обстоятельств дела, суд находит установленной вину ответчика в нарушении сроков передачи объекта истцам, поэтому полагает разумным и справедливым удовлетворить требования о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В силу ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя. Оснований для его уменьшения в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает. 

В порядке ст.100 ГПК РФ в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы на юридические услуги, оказание которых подтверждено договором, участием представителя в судебном заседании, факт оплаты подтвержден распиской на сумму 50 000 рублей. С учетом частичного удовлетворения иска, уровня сложности спора, количества судебных заседаний, возражений ответчика о завышенном размере расходов, суд признает разумными, справедливыми и подлежащими взысканию расходы в размере 15 000 рублей. Истец ФИО3 не подтвердила несение фактических расходов на представителя. 

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истцы при обращении в суд с иском о защите прав потребителей были освобождены от уплаты госпошлины при цене иска до 1 000 000 рублей, а ответчик законом не освобожден от уплаты государственной пошлины, она также подлежит взысканию с него в местный бюджет в размере 6 598 рублей 48 копеек по требованию имущественного характера и 600 рублей по двум требованиям о компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «СеверСтрой» о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «СеверСтрой» в пользу ФИО2, ФИО3 в равных долях неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 847 рублей 52 копеек, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 171 923 рублей 76 копеек.

Взыскать с ООО «СеверСтрой» в пользу ФИО2 расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований истцам отказать.

Взыскать с ООО «СеверСтрой» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Сургут ХМАО-Югры государственную пошлину в размере 7 198 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Судья Г.В. Чех