Судья Коровина Л.И. Дело № 22-2390/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2024 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Низамова Э.Р., 

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

адвоката Шакировой Э.Ф., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Менделеевского районного суда РТ от 21 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Низамова Э.Р., изложившего обстоятельства дела, объяснение адвоката Шакировой Э.Ф., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Цеханович Л.Р., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Менделеевского районного суда РТ от 21 февраля 2024 года ФИО1, 

<

данные изъяты> судимая: 

10 мая 2023 года Менделеевским районным судом РТ по статье 171.4 (2 эпизода), части 2 статьи 69 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Состоит на учете Менделеевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РТ с 20 июня 2023 года на период испытательного срока;

- осуждена по статье 171.4 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.

Приговор Менделеевского районного суда РТ от 10 мая 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах, в том числе кастрюлю из серебристого металла постановлено уничтожить.

Расходы, связанные с оплатой труда адвоката Шарафутдинова Р.М., осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе дознания в размере 3292 рубля, взысканы с ФИО1 

ФИО1 признана виновной в том, что, будучи подвергнутой административному наказанию по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ за незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом к штрафу в размере 30 000 рублей, являясь физическим лицом и не имея лицензии, осуществила розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (самогон), объемом 498 мл., по цене 200 рублей ФИО13

Вину в совершении преступления ФИО1 признала полностью. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не соглашаясь с приговором в части уничтожения вещественного доказательства - кастрюли из серебристого металла, изъятой в ходе осмотра места происшествия, просит вернуть кастрюлю. Обязуется не варить самогон и продавать его.

В возражении государственный обвинитель Закиров А.В. просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, осужденной ФИО1, возражения государственного обвинителя Закирова А.В., суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения. 

Вина ФИО1 в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 от дачи показаний отказалась в соответствии со статьей 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ показаний осужденной ФИО1 следует, что ее неоднократно задерживали сотрудники полиции, составляли административные протоколы за продажу самогона, она привлекалась к уголовной ответственности. 10 мая 2023 года осуждена по статье 171.4 УК РФ к условному наказанию сроком на 1 год, 23 декабря 2020 года привлекалась к административной ответственности по ст.14.17.1 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей. Постановление не обжаловала, штраф ею оплачен частично. Около 16 часов 11 октября 2023 года, за 200 рублей передала ФИО13. бутылку с самогоном объемом 0,5 л., через несколько минут после его ухода в дверь снова постучались, увидела сотрудников полиции в форменном обмундировании, сказали, что задержан ФИО13. с бутылкой самогона, сказал, что самогон купил у нее. Она призналась, что ранее изготавливала самогон, продала ФИО13., т.к. он был с сильного похмелья. В ходе осмотра квартиры сотрудники полиции изъяли самогонный аппарат, бутылку с самогоном, опросили по факту изготовления и продажи самогона. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17. - начальника отдела участковых уполномоченных полиции отдела МВД России по Менделеевскому району следует, что около 16 часов 11 октября 2023 года с участковым ФИО18. патрулировали улицы г. Менделеевск на патрульной машине. Когда проезжали мимо дома № 4 по ул. Северная г. Менделеевск увидели, как мужчина вышел из второго подъезда со стеклянной бутылкой в руках, они решили проверить его, мужчина представился ФИО13., сказал, что самогон купил за 200 рублей у своей знакомой, проживающей по адресу: 

<

адрес>. ФИО13. добровольно выдал самогон, о чем был составлен протокол. Была изъята стеклянная бутылка объемом 0,5 л, с этикеткой «Усадская хлебная» с прозрачной жидкостью внутри. О продаже самогона было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Менделеевскому району, ФИО13. опрошен по данному факту. Был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, дверь открыла ФИО1, призналась, что изготавливает самогон, который продает своим знакомым, в том числе ФИО13., т.к. он был с сильного похмелья. В ходе осмотра квартиры изъяты самогонный аппарат, бутылка из-под водки с надписью: «Финляндия» с прозрачной жидкостью. ФИО1 была опрошена по существу продажи самогона ФИО13., факт продажи самогона подтвердила. Согласно заключения эксперта, образец в стеклянной бутылке с этикеткой «Финляндия» объемом 0,5 л., наполненная жидкостью, представляет собой спиртной напиток домашней выработки (самогон) объемом 490 мл., долей этилового спирта 32,7 %; образец в стеклянной бутылке этикеткой «Усадская хлебная», объемом 0,5 литра, наполненная жидкостью представляет собой спиртной напиток домашней выработки (самогон) объемом 498 мл., долей этилового спирта 34,0 %. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 23 декабря 2020 года привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Свидетель ФИО18 дал показания, аналогичные показаниям ФИО17

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13. следует, что его знакомая ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, занимается самогоноварением для продажи. Он постоянный покупатель. 11 октября 2023 года у него было сильное похмелье, около 16 часов у ФИО1 за 200 рублей приобрел самогон в бутылке из-под водки с этикеткой «Усадская Хлебная» объемом 0,5 литра. Когда он вышел на улицу к нему подъехали сотрудники полиции, спросили, что у него в руке. Он сказал, что самогон, купил за 200 рублей у ФИО1, сказал адрес. Сотрудники полиции объяснили, что самогон продавать запрещено и доставили в отдел полиции г. Менделеевск. Он добровольно выдал самогон, о чем составили протокол.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний эксперта ФИО27. следует, что согласно заключению эксперта, объем представленного образца № 1307 составляет 490 мл., который является алкогольной продукцией (самогон), пищевой продукцией согласно ФЗ № 171 от 22.11.1995. Объемная доля этилового спирта составляет 32,7 %. Объем образца № 1308, бутылки, наполненной спиртосодержащей жидкостью с этикеткой: водка «Усадская Хлебная», составляет 498 мл., содержимое является алкогольной продукцией (самогон), пищевой продукцией согласно ФЗ № 171 от 22.11.1995. Объемная доля этилового спирта в образце составляет 34,0 %. Поскольку представленные образцы содержат в своем составе этиловый спирт более 0,5% объема готовой продукции, являются спиртосодержащей пищевой продукцией.

Из протокола осмотра места происшествия от 11 октября 2023 года следует, что осмотрена 

<

адрес> РТ, обнаружены и изъяты: стеклянная бутылка объемом 0,5 л., с этикеткой «Финляндия», с прозрачной жидкостью внутри, металлическая кастрюля с крышкой и пластиковыми трубками.

Согласно заключению эксперта № 422 от 16 ноября 2023 года объем представленного образца № 1307 (стеклянная бутылка объемом 0,5 л., наполненная спиртосодержащей жидкостью в объеме около 0,5 л., с этикеткой водка «Финляндия») составляет 490 мл., является алкогольной продукцией (самогон), пищевой продукцией согласно ФЗ № 171 от 22.11.1995. Объемная доля этилового спирта в образце составляет 32,7%. Объем представленного образца № 1308 (стеклянная бутылка объемом 0,5 л., наполненная спиртосодержащей жидкостью в объеме около 0,5 л., с этикеткой: водка «Усадская Хлебная») составляет 498 мл., является алкогольной продукцией (самогон), пищевой продукцией согласно ФЗ № 171 от 22.11.1995. Объемная доля этилового спирта в образце составляет 34,0%.

Из постановления мирового судьи судебного участка №1 по Менделеевскому судебному району РТ от 23 декабря 2020 года следует, что ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей с конфискацией изъятой спиртосодержащей продукции. 12 января 2021 года постановление вступило в законную силу.

Из справки Менделеевского РОСП ГУФССП по РТ № 16036/23/235034 от 22 ноября 2023 года, постановления об окончании исполнительного производства следует, что в отношении ФИО1 окончено исполнительное производство о взыскании штрафа по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ в размере 30 000 рублей. Штраф взыскан частично в размере 24 685,48 рублей, исполнительное производство окончено 20 января 2023 года, в связи с истечением срока давности.

Также вина ФИО1 подтверждается, протоколом изъятия от 11 октября 2023 года, протоколом выемки от 13 января 2024 года, протоколом осмотра предметов от 13 января 2024 года постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 13 января 2024 года.

Доказательства, изложенные в приговоре, в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины осужденной ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Судебное следствие проведено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре. 

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о квалификации действий осужденной ФИО1 по статье 171.4 УК РФ – незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и при наличии отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания осужденной ФИО1 судом учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни его семьи. 

При этом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние, состояние здоровья осужденной (со слов повышенное давление, тугоухость), состояние здоровья близких родственников (снохи и малолетней внучки), ее имущественное положение, пенсионный возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ с применением статьи 73 УК РФ и отсутствии оснований для применения статей 64 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

При таких обстоятельствах, назначенное наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности осужденной, его нельзя признать несправедливым вследствие суровости и оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В ходе осмотра места происшествия от 11 октября 2023 года в квартире у ФИО1 обнаружена и изъята металлическая кастрюля с крышкой и пластиковыми трубками – самогонный аппарат.

Постановлением от 13 января 2024 года самогонный аппарат с трубками признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости уничтожения вещественного доказательства - кастрюли из серебристого металла с крышкой и пластиковыми трубками, так как данная кастрюля являлась самогонным аппаратом, то есть оборудованием для совершения инкриминируемого преступления.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Менделеевского районного суда РТ от 21 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья