Гр. дело № 2а-1422/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2018 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,

при секретаре Болотовой О.А.,

с участием: 

прокурора Карпухиной А.И.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» об установлении дополнительного административного ограничения при административном надзоре ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Апатитский» (далее – МО МВД России «Апатитский») обратился в суд с административным иском об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре ФИО2

Заявленные требования мотивирует тем, что ФИО2 ранее судим, отбывал наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области в период с 7 апреля 2014 года по 6 октября 2017 года, откуда был освобожден по окончании срока 6 октября 2017 года. Решением Кольского районного суда Мурманской области от 17 мая 2017 года в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрет выезда за пределы Мурманской области. 6 октября 2017 года ФИО2 был поставлен на учет в МО МВД России «Апатитский», с заведением дела 

<

№>. 

За время нахождения на учете ФИО2 на путь исправления не встал, показал себя с отрицательной стороны, совершил правонарушения против порядка управления, за что четыре раза был привлечен к административной ответственности. 

Просит установить ФИО2 на весь срок административного надзора дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявления по доводам, изложенным в нем. 

Административный ответчик в судебном заседании административный иск признал.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, исследовав письменные доказательства, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению.

Административный иск об административном надзоре в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, рассматривается в порядке, предусмотренном главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный надзор как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2) и связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Из материалов дела следует, что ФИО2 был осужден 4 июля 2014 года Апатитским городским судом Мурманской области по п. «г» ч. 1 ст.161, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединено неотбытое наказание по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 23 апреля 2014 года по ч.1 ст.232, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, всего лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев. 

Наказание отбывал с 7 апреля 2014 года по 6 октября 2017 года в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, откуда был освобожден по окончании срока 6 октября 2017 года. 

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 17 мая 2017 года в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрет выезда за пределы Мурманской области. 

С 6 октября 2017 года административный ответчик состоит на учете в МО МВД России «Апатитский» как лицо, подвергнутое административному надзору с возложенными судом ограничениями, с заведением дела 

<

№>. По состоянию на момент рассмотрения дела судимость ФИО2 не снята и не погашена; срок административного надзора не истек. 

Из представленной бытовой характеристики усматривается, что ФИО2 нарушает ограничения, установленные решением суда от 17 мая 2017 года, за что неоднократно привлекался к административной ответственности; явки в МО МВД России «Апатитский» не соблюдает; злоупотребляет спиртными напитками. Проживает по месту жительства один. По состоянию на 26 октября 2018 года ФИО2 сведений об осуществлении трудовой деятельности не предоставил. 

Как следует из материалов дела, за время нахождения под административным надзором ФИО2 совершил четыре административных правонарушения против порядка управления, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре). Постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 тяжкого преступления в условиях особо опасного рецидива, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, установление ему дополнительных ограничений, по мнению суда, является необходимым, поскольку обусловлено данными о его личности, сведениями о противоправном поведении поднадзорного лица в период нахождения под надзором, отвечает интересам общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона №64-ФЗ), что согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно-защищаемым целям, ради которых они вводятся. 

Таким образом, требование МО МВД России «Апатитский» об установлении в отношении ФИО2 дополнительного административного ограничения при административном надзоре в виде изменения объема административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до четырех раз в месяц, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 272–273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» об установлении дополнительного административного ограничения при административном надзоре ФИО2 удовлетворить.

В отношении поднадзорного лица ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

.....>, дополнить ранее установленные ограничения, установив на срок административного надзора, определенный решением Кольского районного суда Мурманской области от 17 мая 2017 года, административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Воробьева Н.С.