14RS0035-01-2025-013065-68

№ 1-1294/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 25 августа 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Минеевой Э.В., 

при секретаре судебного заседания Андросовой Э.М.,

с участием 

государственного обвинителя Николаевой Н.Т.,

защитника – адвоката по назначению Протодьяконовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ___ 

___

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находясь адресу: ____, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что его преступные действия никто не видит, действуя тайно, в 04 часа 10 минут 14 мая 2025 года (местного времени) путем направления соответствующих команд через мобильное приложение «Сбербанк» осуществил перевод денежных средств в сумме 55 000 рублей, с банковского счета №, открытого в АО «Т-банк» на имя П.. на банковский счет № №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1

Таким образом, ФИО1 в вышеуказанный период времени, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, действуя умышленно, тайно похитил с банковского счета № №, открытого в АО «Т-банк» на имя П.. денежные средства в сумме 55 000 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему личному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, пояснил, что действительно похитил 55000 рублей, о том, что списалась комиссия 435 рублей, он узнал от потерпевшего, эти деньги он не похищал, от дачи показаний отказался. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Так, из протоколов допроса ФИО1 следует, что 14 мая 2025 года в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут находясь в квартире № по адресу: ____, перевел 55 000 рублей с банковской карты АО «Т-Банк» П. на свой счет, похищенными деньгами оплатил долги, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 51-54, л.д. 114-116). 

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав место совершение преступления, рассказав каким образом осуществил перевод денежных средств, принадлежащих П.. (л.д. 61-68).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что вину признает, очень раскаивается, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме вместе с комиссией, потерпевший его простил.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания не явившихся потерпевшего и свидетеля.

Так, потерпевший П.. в ходе предварительного следствия показал, что 14 мая 2025 года домой по адресу: ____ ночью, около 02 часов 30 минут, приходил ФИО1, он спал, оставил свой телефон на подоконнике на кухне. Около 07 часов 15 минут 14 мая 2025 года обнаружил перевод с кредитной банковской карты АО «T-Банк» на сумму 55 000 рублей Эдуарду 3., он сразу позвонил ФИО1, тот не ответил на звонок, тогда написал сообщение по мессенджеру «WhatsApp» со скриншотом перевода, спросил, что это такое, ФИО1 ответил, что вернет деньги, но, до 30 июня так и не вернул похищенные денежные средства, он написал заявление в полицию. Ущерб в сумме 55435 рублей для него значительный (л.д. 16-18).

Из протокола допроса свидетеля Ц.. следует, что около 02 часов ночи 14 мая 2025 года в гости к нему и П.. по адресу: ____, приходил ФИО1, когда он ушел спать, то ФИО1 оставался на кухне. На следующий день П.. рассказал, что ФИО1 с его банковской карты перевел себе деньги в размере 55 000 рублей (л.д. 85-87).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрена квартира № №, расположенная по адресу: ____ (л.д. 7-12).

Протоколом выемки потерпевший П.. добровольно выдал сотовый телефон марки «Redmi Note 10 Pro» 128 ГБ со вставленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером № (л.д. 28-30), в ходе осмотра сотового телефона потерпевший П.. показал приложение банка, а также операции по переводу денежных средств ФИО1 (л.д. 31-37, л.д. 38).

Протоколом осмотра документов осмотрен чек об операции по переводу денежных средств на сумму 55 435 рублей, выписка по договору № № операции по карте на имя П.., справка о движении денежных средств за период с 13.05.2025 по 14.05.2025 г., реквизиты по счету, предоставленные потерпевшим П.., выписка по платежному счету, из котрых следует, что денежные средства переведены ФИО1 на сумму 55000 рублей, также списана комиссия на сумму 435 рублей, время перевода 04 часа 10 минут 14 мая 2025 года по Якутскому времени (л.д. 97-106, л.д. 107).

Протоколом выемки подозреваемый ФИО1 добровольно выдал сотовый телефон марки «Apple iPhone 12» на 256 ГБ со вставленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером № (л.д. 70-72), при осмотре которого ФИО1 показал приложение банка, а также подтвердил факт хищения денег со счета потерпевшего (л.д. 73-78, л.д. 79).

Заявление П.. (л. д. 5) доказательством не является, а является поводом для возбуждения уголовного дела, все остальные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей обвинения, судом установлено, что ФИО1 похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего путем их перевода.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора. 

Время, место, способ совершения преступления подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетеля, чьи показания приведены выше, осмотренными документами. Место и время совершения преступления установлено из показаний подсудимого, потерпевшего, выпиской по банковской карте, протоколом осмотра места преступления, значительность и сумма ущерба потерпевшего подтверждается его показаниями, исследованными в суде доказательствами.

Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Между тем подлежит изменению причиненный потерпевшему ущерб в размере 55435 рублей, поскольку умыслом подсудимого ФИО1 на хищение денежных средств путем снятия со счета, не охватывалась сумма комиссии за перевод денежных средств в размере 435 руб., из пояснений подсудимого следует, что, когда он переводил деньги со счета потерпевшего, он не знал и не предполагал о том, что будет взиматься комиссия банком, вводил сумму 55 000руб, которую и хотел похитить, а о комиссии узнал от потерпевшего. Таким образом, хищение комиссии за перевод денежных средств умыслом не охватывалось и распорядиться указанными денежными средствами ФИО1 не имел возможности, поскольку комиссия за перевод денежных средств после совершенной операции перешла на счет банка, таким образом, ФИО1 похитил 55 000руб. 

Действия ФИО1 судом квалифицируются как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого, установил, что ___

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления (давал признательные показания, участвовал в следственных действиях – проверка показаний на месте, осмотре вещественного доказательства, указал каким образом произвел перевод денежных средств), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления (расписка л.д. 108), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий потерпевшего, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимого, относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, суд учитывает признательную позицию ФИО1 как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, активное способствование правоохранительным органам в расследовании преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, молодой возраст и наличие малолетних детей, суд приходит к выводу, что совокупность перечисленных обстоятельств, связанных с мотивами, целями преступления, а также поведением ФИО1 после его совершения, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, считает возможным отнести указанные обстоятельства к числу исключительных и применяет к подсудимому правила ст. 64 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ, ограничений для назначения данного вида наказания судом не установлено, ФИО1 инвалидом не является, также не установлены иные ограничения для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, данное наказание, по мнению суда, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение им новых преступлений.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания. 

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

По вступлению приговора в законную силу, осужденному явиться для постановки на учет в УИИ, органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить для осужденного место отбывания наказания в виде обязательных работ.

Контроль за исполнением наказания в отношении осужденного возложить на органы ведающие исполнением наказания по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: документы – хранить в материалах дела, сотовые телефоны – считать возвращенными законным представителям.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Э.В. Минеева