Дело № 5-48/2025 

УИД 33RS0008-01-2025-001383-83 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июня 2025 года г.Гусь-Хрустальный

Судья Гусь-Хрустального городского суда Грудинин С.В., с участием ФИО5, потерпевших ФИО6, ФИО9, ФИО10 рассмотрев в судебном заседании дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, обучающегося на 3 курсе Гусь-Хрустального стекольного колледжа, зарегистрированного и проживающего по адресу: Владимирская область 

<

адрес>

у с т а н о в и л

ДД.ММ.ГГГГг. в 22 часов 40минут в 

<

адрес> нарушении п. 1.5, 10.1 ПДД РФ водитель ФИО5 управляя автомобилем ВАЗ 21101 г/н № не учел дорожные и метереологические условия, в результате чего совершил съезд с дороги в левый по ходу движения кювет. В результате ДТП телесные повреждения различной степени тяжести получили пассажиры автомобиля, а именно: ФИО1, 29.03.2006г.р. - средний тяжести вред здоровью, ФИО2, 19.04.2006г.р. - легкий вред здоровью, ФИО3 – не повлекшие вреда здоровью.

Определением от 16.01.2025г. ИДПС ГАИ МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО7 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

По итогам проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия СО МО МВД России «Гусь-Хрустальный» 13.04.2025г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5

13.05.2025г. инспектором по ИАЗ ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО8 составлен протокол об адмиинстративном правонарушении 

<

адрес>5 по ч.. ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО5, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявил и указал, что вину в совершении административного правонарушения признает полностью, в содеянном раскаивается. Обстоятельства административного правонарушения, изложенные в протоколе, не оспаривал. Указал, что имея лишь месячный стаж вождения транспортным средством, он управляя транспортным средством в сложных метеорологических условиях, при гололеде, в темное время суток, не справился с управлением и принадлежащий ему автомобиль и находящимися в нем пассажирами съехал в кювет. 

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3, которым разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ отводов и ходатайств не заявили и указали, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 мин. они в качестве пассажиров ехали на автомобиле ВАЗ под управлением ФИО4 по 

<

адрес>. Было темное время суток и на дороге гололед. Неожиданно автомобиль занесло и они съехали в кювет. В результате ДТП ФИО1 получил различные телесные повреждения, повлекшие причинение средней степени тяжести вреда здоровью и проходил стационарное лечение, ФИО2 получил различные телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью и проходил амбулаторное лечение, ФИО3 получил телесные повреждения не повлекшие причинения вреда здоровью. В настоящее время у потерпевших завершен процесс выздоровления и претензий к ФИО5 не имеют. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие ( бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо совершившее противоправные действия и его виновность, иные обстоятельства имеющие значение по делу.

Факт совершения ФИО11 административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, кроме показаний ФИО5 объективно подтверждается: 

- данными протокола об административном правонарушении 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ; 

- сообщениями о регистрации ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; 

- данными протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото - таблицей и схемой к нему; 

- данными справки по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с приложением сведений о пострадавших в ДТП – водитель ФИО5, пассажиры ФИО1, ФИО2, ФИО3;

- письменными объяснениями лица привлекаемого к административной ответственности ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг., потерпевших ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; 

- заключением эксперта ГБУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, имеющиеся у ФИО5 телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью и могли быть получены в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ; 

- заключением эксперта ГБУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, ушибы тела у потерпевшего ФИО3 не позволили определить наличие причинения вреда здоровью; 

- заключением эксперта ГБУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, имеющиеся у ФИО1 телесные повреждения причинили средний вред здоровью и могли быть получены в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ; 

- заключением эксперта ГБУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, имеющиеся у ФИО2 телесные повреждения причинили легкий вред здоровью и могли быть получены в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми и допустимыми доказательствами. Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО5 в нарушении требований п.1.5, п.10.1 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Данных о получении указанных доказательств с нарушением закона суду не представлено. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ФИО5 были разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке. 

Заключения эксперта соответствует установленным требованиям, выполнены на основании первичных медицинских документов лицом, обладающим необходимой квалификацией, что дает основание для установления причинно-следственной связи между фактом ДТП и полученными потерпевшими ФИО1, ФИО2, ФИО3 телесными повреждениями. 

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1,ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого и средней тяжести вреда здоровью. В данном случае нарушение ФИО5 требований п.1.5, п.10.1 ПДД РФ было связано с тем, что управляя транспортным средством в условиях гололеда на проезжей части, он выбрал скорость, которая не обеспечивала безопасность для движения и в силу недостаточного опыта вождения транспортным средством при его заносе ФИО5 не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил съезд в кювет. В результате пассажирам автомобиля ФИО1 и ФИО2 были причинены телесные повреждения, классифицируемые, как средней тяжести вред здоровью и легкий вред здоровью. Нарушение водителем ФИО5 п.1.5, п.10.1 Правил дорожного движения РФ и причинение потерпевшим в условиях ДТП вреда здоровью различной тяжести находятся в причинно-следственной связи.

Будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, ФИО5 должен был внимательно относиться к дорожной обстановке, учитывать метеорологические условия и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, а именно: двигаться, с такой скоростью, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Таким образом, по настоящему делу действия ФИО5 образующие составы двух административных правонарушений подлежат квалификации как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, т.е. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как предусматривающего более строгое наказание. 

В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень реальной угрозы охраняемым общественным отношениям, наступившие последствия, не усматриваю оснований для признания данного правонарушения малозначительным. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении физическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения и конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО5 суд признает его раскаяние в содеянном, признание вины, публичное принесение потерпевшим извинений за содеянное. 

Предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ составляет один год и на момент рассмотрения дела судьей Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области не истек.

При решении вопроса о мере наказания, принимая во внимание характер совершенного ФИО5 административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, смягчающие административную ответственность обстоятельства, судья приходит к выводу что для достижения целей административного наказания и предупреждения совершения ФИО5 новых правонарушений, в том числе и в области дорожного движения, с учетом положений ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, ему должно быть назначено наказание в виде штрафа. Оснований для назначения ФИО5 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 1720 №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП получателя платежа 332901001, код ОКТМО 17720000, номер счета получателя платежа 03№ в Отделение Владимир//УФК по Владимирской области 

<

адрес>, БИК 011708377; корреспондентский счет 40№ КБК 18№, УИН 18№, наименование платежа: административный штраф по постановлению Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области по делу №.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленные сроки, влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья С.В. Грудинин