Дело № 2-1561/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 18 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Бойковой А.И., 

при секретаре Рыжковой А.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – ФИО4, действующего на основании ордера,

представителя ответчика ООО «Золотой Дракон» - ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Золотой Дракон» об установлении факта трудовых отношений, внесения записи в трудовую книжку, взыскании убытков и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Золотой Дракон» об установлении факта трудовых отношений, внесения записи в трудовую книжку, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работала в кафе «Золотой Дракон», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в должности официанта. При приеме на работу истец написала заявление о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ. и сдала необходимые документы для принятия на работу. Работая в указанном кафе, истец выполняла обязанности официанта, вела кассу, производила расчет гостей, выдавала выручку в конце смены. Заработная плата была установлена ей в размере 

<

данные изъяты> рублей в день и выдавалась один раз в неделю – в понедельник. О получении заработной платы истец расписывалась в тетради, как и другие сотрудники. В ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно, что трудовые отношения с ней официально оформлены не были, так как, со слов директора, у компании финансовые трудности, поэтому работники официально не оформлялись, и ей было предложено уволиться. 

Просит суд установить факт наличия трудовых отношений между истцом и ООО «Золотой Дракон», с занесением соответствующей записи в трудовую книжку, обязать ответчика компенсировать ей расходы на прохождение медицинского осмотра в размере 

<

данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, уточнив, что она работала в кафе «Золотой Дракон» с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

При этом ФИО1 пояснила, что во второй половине ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонил директор ФИО3 и предложил пройти собеседование на вакансию официанта в новом открывающемся кафе «Золотой Дракон» по адресу: 

<

адрес>. Она прошла собеседование у ФИО2, а также его компаньона Дмитрия Николаевича и ей было предложено пройти стажировку в аналогичном кафе в 

<

адрес>, так как в 

<

адрес> в кафе шел ремонт и подготовительные работы. 

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил работодатель и она вышла на работу в 

<

адрес>, чтобы подготовить кафе к открытию, с ней вместе вышли два повара и кухрабочая. ДД.ММ.ГГГГ. она пришла на работу к 10 часам, в 17 часов кафе открылось для гостей и они начали работать. Она, ФИО1, выполняла работу официанта, принимала заказы, обслуживала гостей и в конце производила расчет. 

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она работала каждый день, ФИО10 выделял ей разменные деньги, расходные ордера, в конце дня сдавала деньги, расходный ордер и ФИО9 закрывал кассовую смену. 

ДД.ММ.ГГГГ. она вновь вышла на работу и написала заявление о приеме на работу, представила копию паспорта, паспорт ребенка, свидетельство о рождении, ИНН, медицинскую книжку, однако ей сообщили, что запись в трудовую книжку внесут при увольнении, так как бухгалтерия находится в 

<

адрес>. Также заявления о приеме на работу написали повар ФИО13 и кухрабочая Дицкая. 

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она, ФИО1, работала каждый день одна из-за отсутствия второго официанта, а с ДД.ММ.ГГГГ., с выходом второго официанта, работала посменно - два дня через два. В 

<

данные изъяты> года у нее закончился срок действия медосмотра и она прошла его заново, но руководитель направления ей не выдал и отказался оплачивать расходы на медосмотр в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ее заработная плата составляла 

<

данные изъяты> рублей в день и выплачивалась ей по понедельникам за неделю, под роспись в тетради по учету выплаты заработной платы. В ДД.ММ.ГГГГ года она начала выяснять, где трудовой договор, но никакого ответа не получила, а ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 пояснил, что ее никто оформлять не собирается и она может быть свободна, после чего она вынуждена была обратиться с жалобой в трудовую инспекцию, а затем с иском в суд.

Представляющий интересы истца адвокат ФИО4 поддержал доводы ФИО1 и просил ее исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «Золотой Дракон» по доверенности ФИО6 исковые требования ФИО1 не признала, заявила письменное ходатайство о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что истцом пропущен предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения с иском в суд, и поддержала письменные возражения на иск о том, что заявление о приеме на работу в ООО «Золотой дракон» ФИО1 не подавала, трудовой договор с нею не заключался, трудовая книжка истцом ответчику не передавалась и по вопросу оформления трудовой книжки она не обращалась. Сотрудники были приняты в ООО «Золотой Дракон» с ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению ФИО1 проводилась проверка Государственной инспекцией труда и согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ., права ФИО1 не нарушены. ООО «Золотой Дракон» просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать и взыскать с ФИО1 судебные издержки в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Свидетель ФИО7 пояснила в судебном заседании, что проживает рядом с кафе «Золотой Дракон», расположенным по 

<

адрес> в 

<

адрес>, которое открылось примерно в 

<

данные изъяты> года. В этом кафе она была с коллегами по работе ДД.ММ.ГГГГ, а также с мужем отмечали его день рождения ДД.ММ.ГГГГ., последний раз она была в кафе на старый новый год в ДД.ММ.ГГГГ года. Каждый раз от них принимала заказы, их обслуживала и производила с ним расчет официант ФИО1. 

Свидетель ФИО8 пояснила суду, что ФИО1 ей знакома как официант кафе «Золотой Дракон», она была в этом кафе первый раз после открытия, в ДД.ММ.ГГГГ года. 

ДД.ММ.ГГГГ. она, свидетель, праздновала в кафе свой день рождения, обслуживала их истец ФИО1, она принимала у них заказ. Рассчитывалась она с ФИО1 наличными средствами. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. 

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.Частью 2 ст. 67 ТК РФ предусмотрено, что если трудовой договор не был оформлен в письменной форме, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе, оформить трудовой договор в письменной форме.Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в указанных статьях Трудового кодекса РФ, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях. 

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ. 

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 ТК РФ, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была допущена директором ООО «Золотой дракон» ФИО12 к работе в кафе «Золотой Дракон» по адресу: 

<

адрес>, в должности официанта с оплатой за работу в размере 

<

данные изъяты> рублей в день, которая ей выплачивалась, и фактически работала в этой должности по ДД.ММ.ГГГГ., когда ФИО3, отказавшись оформить по ее требованию трудовой договор в письменном виде и внести соответствующую запись в ее трудовую книжку, сообщил ей о том, что она уволена. 

Помимо пояснений ФИО1 факт выполнения ею трудовых обязанностей в ООО «Золотой дракон» подтверждается показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые пояснили суду, что в указанный период времени они являлись посетителями кафе «Золотой Дракон» и их обслуживала истец ФИО1 в качестве официанта. 

Кроме того, истцом суду представлено письменное доказательство, подтверждающее факт наличия трудовых отношений между ООО «Золотой дракон» и ФИО1, а именно - расходный кассовый ордер за подписью руководителя ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. официант ФИО1 получала от ФИО2 

<

данные изъяты> рублей в качестве разменного фонда для обслуживания клиентов. 

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 состояла в фактических трудовых отношениях с ООО «Золотой дракон», была допущена директором ФИО3 к работе, ей было определено рабочее место по адресу: 

<

адрес>, она выполняла трудовые обязанности официанта кафе «Золотой дракон» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ей был установлен режим рабочего времени и она получала от работодателя оплату за отработанное время в размере 

<

данные изъяты> рублей в день, однако, трудовой договор в письменном виде работодатель с нею не заключил, чем нарушены трудовые права работника ФИО1 

Ссылка представителя ответчика ФИО6 в судебном заседании на то, что согласно акта проверки государственной инспекцией труда от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной по заявлению ФИО1, фактический допуск ФИО1 к работе в ООО «Золотой дракон» в ходе проверки не установлен, не может служить основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно действующему трудовому законодательству факт трудовых отношений по заявлению работника устанавливается в судебном порядке. 

Что касается заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований по данному основанию, суд приходит к следующему.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения.

При таких обстоятельствах нельзя признать основанной на законе ссылку ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, поскольку с учетом положений ч. 1 ст. 14 ТК РФ и факта установления трудовых отношений между сторонами по решению суда этот срок должен исчисляться с момента установления такого факта. 

На основании изложенного суд находит исковые требования ФИО1 к ООО «Золотой Дракон» об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности официанта с внесением соответствующей записи в трудовую книжку подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. 

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 (ред. от 28.09.2010г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Поскольку судом установлено, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в отказе в заключении трудового договора, что само по себе предполагает наличие нравственных страданий, суд считает подлежащим удовлетворению требования ФИО1 в части компенсации морального вреда. Однако, суд находит требуемый истцом размер компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб. завышенном и, учитывая обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, принцип разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Что касается требования ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу убытков в размере 

<

данные изъяты> рублей, понесенных за прохождение медицинского осмотра, необходимого для принятия на работу в ООО «Золотой Дракон» в качестве официанта, то в этой части ее исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку, как установлено судом, полученный ФИО1 медицинский документ, подтверждающий ее состояние здоровья, и являющийся обязательным для принятия на работу в качестве официанта, имеет юридическую силу в течение одного года и может быть использован ею в дальнейшем для трудоустройства у другого работодателя, о чем она подтвердила в судебном заседании.

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы в качестве возмещения убытков не имеется. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Золотой Дракон» об установлении факта трудовых отношений, внесения записи в трудовую книжку, взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Установить факт трудовых отношений между работодателем ООО «Золотой Дракон» в лице директора ФИО2 и работником ФИО1 в должности официанта кафе «Золотой Дракон» по 

<

адрес> в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. Обязать работодателя ООО «Золотой Дракон» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности официанта ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГг. Взыскать с ООО «Золотой Дракон» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. Взыскать с ООО «Золотой Дракон» госпошлину в доход Российской Федерации в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска. 

Судья Октябрьского 

районного суда г. Новороссийска /подпись/ А.И. Бойкова