Дело № 12-769/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об 

административном правонарушении

г.Новосибирск 01 декабря 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Новосибирска Нестерова А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО3 ФИО8 на постановление и определение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенные 17.07.2017 г. старшим инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 постановлением № 18810354172010049616 по делу об административном правонарушении, вынесенным 17.07.2017 г. старшим инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а именно в том, что 13.07.2017 г. в 19 час. 30 мин., управляя автомобилем «ФИО1», 

<

данные изъяты>, у дома № 66 микрорайона Горский в г.Новосибирске выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, чем нарушила п.9.1 ПДД РФ, произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. 

В жалобах на данные постановление и определение ФИО3 указала, что рассмотрение дела об административном правонарушении 17.07.2017 г. состоялось без ее уведомления в порядке, предусмотренном ст.25.15 КоАП РФ, что в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, является недопустимым. На место дорожно-транспортного происшествия его участниками был вызван патруль ГИБДД. Инспектором ФИО9 В. были зафиксированы сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, составлена схема, после чего участникам было объявлено о том, что разбор и составление протокола по его итогам состоится в понедельник 17.07.2017 г. В ответ на это ФИО3 были предъявлены авиабилеты, свидетельствующие о том, что в период с 16.07.2017 г. по 30.07.2017 г. она будет отсутствовать, а следовательно, принять участие при разборе и составлении протокола не сможет. После этого ФИО4 совершил звонок в ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску и сообщил, что 17.07.2017 г. разбор не состоится, а по ее возвращению в Новосибирск она и другой участник свяжутся с подразделением ГИБДД для назначения даты и времени такого разбора. С вынесенным постановлением она не согласна в полном объеме. Полагает, что доказательства, содержащиеся в административном материале, не позволяют сделать вывод о наличии ее вины и отсутствии вины в дорожно-транспортном происшествии ФИО2

В судебном заседании ФИО3, защитник ФИО5 доводы жалоб поддержали в полном объеме.

Старший инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску ФИО6 в судебном заседании пояснил, что производил разбор по графику, предоставленному дежурной частью, и не располагал информацией о невозможности явки одного из водителей, второй водитель на разбор явился и указал, что ему неизвестна причина неявки ФИО3 Инспектор, выезжавший на место, не представил рапорта и не предупредил, что ФИО3 улетает. По схеме дорожно-транспортного происшествия и по видеозаписи, которую принес второй участник столкновения, было установлено, что ФИО3, намереваясь совершить поворот налево, выехала на встречную полосу, где остановилась, создав помеху для движения транспорта, после чего в нее въехал автомобиль, водитель которого заблаговременно принял меры к торможению.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску ФИО4 в судебном заседании 27.10.2017 г. пояснил, что время разбора назначает дежурная часть. ФИО3 говорила, что собирается уезжать. Звонил ли он в дежурную часть повторно, переносили разбор или нет, не помнит, также не помнит, предоставляла ли ФИО3 документы о том, что уезжает. Схему составлял его напарник. Время дорожно-транспортного происшествия указано со слов водителей. Разметки, видимо, не было, поэтому ее не отразили в схеме. 

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 в судебном заседании 27.10.2017 г. пояснил, что ФИО3 выехала на его полосу движения, произошло столкновение, со схемой она согласилась. Инспектор действительно отменил разбор на первую дату, однако ему сказал все равно приехать в полк. Он приехал, написал объяснения и представил видеозапись, ему сказали ожидать и вынесли решение. 

Заслушав пояснения, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

В материалах, истребованных по запросу суда из ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску, отсутствуют доказательства надлежащего извещения ФИО3 о рассмотрении дела об административном правонарушении 17.07.2017 г. Кроме того, из пояснений второго участника происшествия ФИО2 следует, что разбор, назначенный на указанную дату инспектором ФИО4, выезжавшим на место дорожно-транспортного происшествия, был отменен, о чем инспектор сообщил обоим водителям. 

ФИО3 представлены маршрутная квитанция и посадочный талон, из которых следует, что она отсутствовала в г.Новосибирске с 16.07.2017 г. по 30.07.2017 г.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО3 на защиту.

Следовательно, обжалуемое постановление подлежит отмене, так как в ходе административного производства, возбужденного в отношении ФИО3, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению. 

В части требований ФИО3 об отмене определения от 17.07.2017 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 суд полагает необходимым отказать, поскольку вопрос о его виновности за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждению не подлежит.

Вопрос о степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия в столкновении транспортных средств подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства в рамках рассмотрения дела о возмещении ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № №18810354172010049616 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное 17.07.2017 г. старшим инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску, в отношении ФИО3 ФИО10 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Жалобу ФИО3 ФИО11 в указанной части удовлетворить.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 17.07.2017 г. старшим инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 ФИО12 в указанной части – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии. 

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в деле об административном правонарушении № 12-769/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска