№ 2-464/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск 16 апреля 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области 

в составе: председательствующего судьи Свистельниковой Н.А.,

при секретаре Мальцевой С.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «МДМ» о взыскании суммы предварительной оплаты товара, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ООО «МДМ» суммы предварительной оплаты товара в размере 73 710 рублей, убытков в размере 2 211 рублей 30 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа за нарушение прав потребителей в размере 125 921 рубль 30 копеек.

Требования мотивированы тем, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с запланированным строительством жилого дома ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ответчиком договор поставки продукции - керамзитоблоков стеновых в количестве 1 620 штук, согласован срок поставки – в течение недели после оплаты продукции. ДД.ММ.ГГГГ. произвел оплату товара в размере 73 710 рублей, при этом была взыскана банковская комиссия 2 211,3 рублей, копия чек-ордера электронной связью направлена ответчику. Также ДД.ММ.ГГГГ по телефону была согласована дата поставки товара на ДД.ММ.ГГГГ. В срок товар поставлен не был, по предложению ответчика дата поставки перенесена на ДД.ММ.ГГГГ. Товар поставлен не был, ответчик на телефонные звонки отвечать перестал. В адрес ответчика направлено письмо о расторжении договора поставки продукции и возврате оплаченных денежных средств, с учетом комиссии банка в сумме 75 921 рубль 30 копеек. Ответа на претензию не последовало. В счет компенсации морального вреда просит взыскать 50 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям. 

Представитель ответчика ООО «МДМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Разъяснения, содержащиеся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" гласят о том, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МДМ» и ФИО3 заключен договор поставки продукции № по счету № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно условиям которого Поставщик изготавливает и поставляет (отгружает) Продукция, согласно заявкам покупателя в сроки, согласованные сторонами, а Покупатель принимает и оплачивает Продукцию на условиях договора. 

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору поставки №, ООО «МДМ» « была согласована поставка на продукцию: керамзитоблоков стеновых 390*190*188 (с учетом доставки до 

<

адрес>) в количестве 1 620 штук, на сумму 73 710 рублей, согласован срок поставки – в течение недели после оплаты продукции.

Срок действия договора, согласно п.6.1. договора, до ДД.ММ.ГГГГ. Если ни одна из сторон не заявит в письменной форме о желании расторгнуть настоящий договор за 30 дней до окончания срока действия, то договор пролонгируется на каждый последующий календарный год. 

Оплата по договору подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Из положений ст. 733 ГК РФ следует, что если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письмо о расторжении договора поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. и возврате оплаченных денежных средств с учетом комиссии банка в сумме 75 921 рубль 30 копеек. 

Доказательств исполнения ответчиком условий договора от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, в связи с чем, подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании в его пользу с ответчика ОАО «МДМ» денежных средств в сумме 73 710 рублей. 

Поскольку при оплате товара по договору поставки была уплачена банковская комиссия, подлежат возмещению расходы по уплате банковской комиссии в размере 2 211 рублей 30 копеек. 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны разъяснения, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав ФИО1, как потребителя, на основании ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом разумности и справедливости, характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, который добровольно не удовлетворил требования потребителя, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 38 960 рублей 65 копеек (73 710 рублей–стоимость оплаты по договору + 2 211 рублей 30 копеек - убытки + 2 000 рублей - компенсация морального вреда)*50%.

При подаче иска, истец освобожден от уплаты госпошлины в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ. 

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации с ООО «МДМ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 777 рублей 64 копейки, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден. 

Других доказательств, в том числе опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56,103, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МДМ» в пользу ФИО2 сумму предварительной оплаты товара в размере 73 710 рублей, убытки в размере 2 211 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 38 960 рублей 65 копеек, всего: 116 881 рубль 95 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО2 отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МДМ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 777 рублей 64 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Свистельникова 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.