дело № 1-74/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года село Илек 

Илекский район 

Оренбургская область 

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Волобоевой Л.К., при секретарях судебного заседания Липатовой Е.А., Ивановой Л.А. 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Илекского района Оренбургской области Толстогузова А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Манцеровой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ..., находясь на участке местности, расположенном ..., обладая совокупностью знаний и навыков, связанных с незаконным изготовлением наркотического средства - ..., включенного в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью незаконного приобретения, хранения и последующего изготовления наркотического средства для личного употребления, приобрел путем ...., которые перенес на участок местности, расположенный ..., где в этот же день, в вышеуказанный период времени, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление наркотического средства - ..., умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, используя ..., кустарным способом изготовил растительную массу, содержащую готовую к употреблению наркотическое средство - ..., включенную в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановление Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681, массой ..., то есть в крупном размере, которое умышленно, незаконно, без цели сбыта, для последующего личного потребления, незаконно хранил в полиэтиленовом пакете в левом кармане, находящихся на нем джинс, до ..., то есть до момента изъятия наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) сотрудниками полиции.

В период времени ... в левом кармане джинс, находящихся на ФИО1, около ..., расположенного по адресу: ... ..., сотрудники полиции обнаружили и изъяли растительную массу в полиэтиленовом пакете, являющуюся, согласно справке об исследовании ... от ... и заключению эксперта ... от ..., фрагментами растений конопли, пропитанными наркотическим средством - ...., что в соответствии с Постановление правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел, изготовил и хранил для последующего личного употребления, до изъятия наркотического средства – ... сотрудниками полиции.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Толстогузов А.В., адвокат Манцерова Ю.А. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, размера наркотического средства.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый при даче первоначальных объяснений и в ходе предварительного следствия подробно рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который ...

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.О.Т. пояснила, что ... 

Из показаний свидетеля У.Е.Ю., следует, что ...

При назначении наказания учитывается ...

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств (..., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и указание места сбора наркотического средства, признание им вины, раскаяние в содеянном, ..., суд полагает возможным применить в отношении ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить ему категорию преступления на менее тяжкую – с категории тяжкого преступления на среднюю тяжесть. 

Более того, совокупность указанных выше обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, а именно: ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и указание места сбора наркотического средства, признание им вины, раскаяние в содеянном, ..., суд признает исключительной, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и, следуя целям и принципам уголовного наказания, считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 2 ст. 228 УК РФ, - в виде ограничения свободы.

По мнению суда, данный вид наказания для ФИО1 являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учётом социального и имущественного положения подсудимого, поскольку он официально не работает, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказания в виде штрафа.

Психическое состояние подсудимого проверено судом надлежащим образом и с учетом выводов экспертизы обоснованно установлено, что преступление ФИО1 совершено во вменяемом состоянии (т.1 л.д. 52-53).

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого.

Положения ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ не могут быть применены к ФИО1, поскольку из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ... следует, что ... 

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; без согласия специализированного государственного органа не выезжать за пределы муниципального образования ... и не изменять без их согласия место жительства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ..., по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников.

судья Л.К. Волобоева