дело № 2- 182/2021

УИД65RS0002-01-2021-000280-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск- Сахалинский 8 июля 2021 года 

Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Захарова Д.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

11 мая 2021 года в Александровск-Сахалинский городской суд поступило исковое заявление ООО «АРС ФИНАНС», в котором истец просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> в свою пользу задолженность по договору № за период с 02.12.2019 по 26.08.2020 в размере 81010 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2630 рублей 30 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО МФК «Мани мен» (далее - Общество) и ФИО1 (далее - Ответчик) 01.12.2019 года был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 29500 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

ООО МФК «Мани мен» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

ООО МФК «Мани мен» 26.08.2020 года уступило право требования по просроченным кредитам (займам) изыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее - Договор Цессии).

В целях взыскания указанной задолженности истец ООО «АРС ФИНАНС» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако мировым судьей судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору займа и возмещении судебных расходов, поскольку усматривается спор о праве. В соответствии с положениями ст. 125 ГПК РФ, отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

14 мая 2021 года в Александровск-Сахалинский городской суд поступили возражения ответчика ФИО1, в которых она указывает, что частично производила оплату по кредитному договору №, а именно: 22 января 2020 года в размере 4425 рублей, 28 февраля 2020 года в размере 1000 рублей.

В судебное заседание, назначенное на 11:30 часов 8 июля 2021 года, не явился надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела представитель истца ООО «АРС ФИНАНС», который просил суд рассмотреть дело в его отсутствие при подаче искового заявления, а также надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО1, которая не уведомила суд о причинах неявки в судебное заседание, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие сторон, без ведения аудиопротоколирования. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1, 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающие принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из анализа указанных норм права следует возможность заключения договора посредством обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Заключение договора в таком порядке приравнивается к письменной форме договора. При этом, в силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа, заключенный в таком порядке, будет считаться заключенным с момента передачи денежных средств.

Как следует из материалов дела, 01.12.2019 года между ООО МФК «Мани мен» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) о предоставлении ответчику кредита (займа) в размере 29500 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Сторонами названным договором согласованы: процентная ставка -365% годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей- 1 (один) единовременный платеж в сумме 38350 рублей, который уплачивается на 30-й день с момента передачи Клиенту денежных средств; уступка права требования третьим лицам. 

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки, что подтверждается представленной истцом копией подтверждения акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа № от 01.12.2019 г., копией расчета исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО МФК «Мани мен» 26.08.2020 года уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-143-08.20.

Так, из пункта 13 договора займа № от 01.12.2019 года, заключенного между ООО МФК «Мани мен» и ФИО1, следует, что кредитор праве осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. При уступке прав (требований) по договору, кредитор вправе передавать персональные данные заемщика, при этом ФИО1 цифровым кодом согласилась с данными условиями договора займа.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 не выполнила принятые на себя обязательства по договору, уклонившись от возврата в установленный договором срок основного долга и уплаты процентов за пользование займом, в связи с чем согласно расчета ООО «АРС ФИНАНС» у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № в размере 29500 рублей в виде просроченной ссудной задолженности и 51510 рублей в виде просроченной задолженности по процентам.

Однако, как установлено в судебном заседании ответчик частично производила оплату задолженности по кредитному договору №, что подтверждается справками по операциям Сбербанк Онлайн в ПАО «Сбербанк России» на сумму 4 425 рублей от 22.01.2020 и 1000 рублей от 24.02.2020, направленных на погашение задолженности в ООО МФК «Мани мен».

Поскольку в расчете истца, не учтены суммы погашения ответчиком задолженности по кредитным обязательства в общем размере 5425 рублей, и доказательств обратного истцом суду не предоставлено, то суд считает необходимым снизить размер задолженности ФИО1 по процентам на указанную сумму, размер которых после снижения составит 46085 рублей, так как согласно п.3.6.1 кредитного договора № кредитор направляет денежные средства на погашение задолженности по договору займа в первую очередь на уплату задолженности по процентам. Сумма основного долга в размере 29500 рублей при этом, снижению не подлежит.

Оснований для снижения договорных процентов, по причине их завышения, как на то указывает ответчик в своих возражениях на иск, нормами действующего законодательства или же условиями кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, не предусмотрено. Положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ применяются лишь к мерам ответственности, предусмотренные же договором микрозайма № от 01.12.2019 года проценты, в отличие от неустойки штрафную природу не имеют, они взимаются как плата за пользование кредитом.

Доказательств того, что ответчик обращался к истцу по поводу отсрочки, либо рассрочки платежей в связи с финансовыми трудностями и ей была предоставлена таковая, в судебное заседание не представлено. 

Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, представленных представителем истца, достоверно установлено, что задолженность заемщика ФИО1 по кредитным обязательствам перед истцом, ответчиком ФИО1, до настоящего времени в полном объеме не погашена, в связи с чем суд приходит к выводу, в связи частичным погашением задолженности ответчиком 22.01.2020 и 24.02.2020, о частичном удовлетворении исковых требований ООО «АРС ФИНАНС» к ответчику ФИО1 в размере 75585 рублей, из которых: 29500 рублей сумма основного долга, 46085 рублей просроченная задолженность по процентам.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2468 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженность по кредитному договору (договору займа) № от 1 декабря 2019 года в размере 75585 (семьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2468 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Александровск-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 12 июля 2021 года.

Председательствующий судья Д.Г.Захаров.