Дело № 2-646/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 28 июня 2018 года

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Шлыковой О.А.,

при секретаре Абрамовой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Доступные Деньги» к ФИО1 ..... о взыскании задолженности по договору микрозайма, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Доступные Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Требования мотивированы тем, что ......, между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Доступные Деньги» (01.03.2017г., наименование юридического лица изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Доступные Деньги», на основании Решения единственного участника от 20.02.2017г., с внесением соответствующих изменений в учредительные документы), далее по тексту - Взыскатель (или - Общество), и Должником, был заключен договор займа (микрозайма), № ..... в виде акцептованного заявления оферты. По условиям договора Взыскатель предоставил ФИО1 ..... Займ в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, под 2% (два процента) в день, сроком на 14 дней. Факт предоставления суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером от 05.03.2016г, заверенный Должником, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.З ст. 438 ГК РФ - договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату основного долга и оплаты процентов, и нарушил п.п. 6.1. Правил предоставления и обслуживания краткосрочных и потребительских займов (микрозаймов).

Согласно п.9.1. Правил предоставления и обслуживания краткосрочных и потребительских займов (микрозаймов), в случае нарушения Заемщиком установленных сроков возврата займа или несвоевременной оплаты начисленных процентов за пользование займом (просрочки), Общество вправе требовать от клиента уплаты неустойки в следующем размере, которую Заемщик уплачивает Кредитору в следующем размере: в виде повышенных процентов в размере 5% (двух процентов) за каждый календарный день ежедневно, начиная с третьего дня просрочки; в случае просрочки сроков возврата суммы Займа, или уплаты начисленных процентов, более чем на 7 (семь) дней, в виде единовременного штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей; в случае просрочки установленных сроков возврата суммы займа, или уплаты начисленных TOC \o "1-5" \h \z процентов, более чем на 14 дней, в виде единовременного штрафа в размере 10000 рублей; в случае просрочки установленных сроков возврата суммы займа, процентов, более чем на 21 день, в виде единовременного штрафа в размере 10000 рублей. 

По состоянию на «10» мая 2018 года, общая задолженность ФИО1 перед истцом, за период: с ..... - по ....., согласно расчета, составляет 155 480 руб., 00 коп., в том числе: основной долг 4 000 руб.,00 коп.; просроченные проценты 63 680 руб., 00 коп.; штрафные санкции за просрочку оплаты кредита и процентов 87 800 руб., 00 коп. Учитывая принципы разумности и соразмерности суммы неустойки относительно объема неисполненного обязательства и причиненного ущерба, считает необходимым заявить о снижении размера требований по взысканию неустойки до суммы 20 000 рублей.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Доступные Деньги» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 87 680 руб., 00 коп.; сумму уплаченной госпошлины в размере 2 830 руб., 40 коп.; сумму расходов, понесенных на оплату юридических услуг, в размере 6 000 рублей.

Представитель истца Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Доступные Деньги» - ФИО2, действующий на основании доверенности от 10.01.2018 года выданной сроком на один год, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела без участия истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1, не согласился с исковыми требованиями, просил отказать истцу в полном объеме, представив письменное возражение в котором указывает, что истец предоставил расчет суммы задолженности процентов за пользование денежными средствами - 63 680 руб., исходя из следующего расчета: 4000 руб. х 730 % х (796 дней) /365 дней. То есть проценты за пользование денежными средствами начисляются истцом за период с момента заключения договора. Вместе с тем согласно раздела 1 заявления (оферта) о предоставлении нецелевого краткосрочного займа (микрозайма) от 05.03.2016г. (далее - заявление (оферта) в случае акцепта настоящей оферты ответчик обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки предусмотренные Правилами и Разделом 1 настоящей оферты. В заявлением (оферта) о предоставлении нецелевого краткосрочного займа (микрозайма) от 05.03.2016г. установлен срок предоставления кредита - 14 дней, сумма платежа по погашению займа 5120 руб., то есть из расчета 4000 руб. х 2% в день х 14 дней = 1120 руб. - проценты за пользование денежными средствами и 4000 руб. - сумма основного долга (займа). Таким образом, согласно договора микрозайма № ....., заключенного ....., срок его предоставления в размере 4000 руб. под 2% в день (730 процентов годовых) был определен в 2 (две) недели (14 дней), то есть договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца. Соответственно, 5120 руб. - это общая сумма для погашения займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами заемщиком предусмотренная договором займа (микрозайма) сроком на 14 дней, то есть с 06 по 19 марта 2016г. Ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок. Считает, что расчеты истца являются необоснованными, а расчет за пользование микрозаймом должен производится на основании закона и в соответствии с условиями договора следующим образом: 4000 руб. х 2% в день х 14 дней = 1120 руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с 06.03.2016г. по 19.03.2016г. Расчет неустойки за нарушение ответчиком установленных сроков возврата займа в виде повышенных процентов в размере 5 % за каждый календарный день просрочки за период с 20.03.2016г. по 30.01.2017г.: 4000 руб. х 5 % х 314 дней = 62 800 руб. Кроме того, истец просит оплатить единовременные штрафы за просрочку сроков по внесению платежа на 7 дней - 5 000 руб.; на 14 дней - 10 000 руб.; на 21 день - 10 000 руб. то есть в общей сумме 25 000 руб. Итого неустойка по расчетам истца составила: 87 800 руб. (62 800 + 25 000). Также истец, с учетом разумности и соразмерности суммы неустойки считает возможным снизить ее до 20 000 руб. Вместе с тем, считает, что требуемая сумма неустойки несоразмерна и завышена. Согласно условиям, отраженным в договоре займа, при просрочке уплаты процентов и суммы микрозайма в установленный договором срок на сумму микрозайма начисляется пеня в виде повышенных процентов в размере 5 % за каждый календарный день просрочки (п.9.1 договора). Согласно предоставленного истцом расчета неустойка рассчитывается в размере 5% день за просрочку платежа, предусмотренного договором микрозайма, за период с 20.03.2016г. по 30.01.2017г., составляющий 314 дней (т.е. 1825 % годовых) и штраф в размере 25000 руб., тогда как Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России «Среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов)» за период с 01 октября по 31 декабря 2015 года (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во II квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами) установлены среднерыночные значения процентных ставок по договорам займа, заключённым микрофинансовыми организациями с физическими лицами, в частности, потребительские микрозаймы без обеспечения сроком до 1 месяца, в том числе до 30 тыс. руб. - 605,213 % (предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) - 806,950 %). В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» (в редакция № 2 от 21.07.2014) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Исходя из вышеизложенного, с учетом несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание тяжелое финансового положения, считает возможным применить положение ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки. Истцом заявлены судебные расходы за оплату юридических услуг в размере 6000 руб. Считает, что размер судебных расходов не соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с чем является завышенным по следующим основаниям. Так же не оспорил, что ему был предоставлен заем в размере 4000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании устного ходатайства, поддержала доводы ответчика.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 20.02.2017 решением единственного участника Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Доступные деньги», оно было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Доступные Деньги». 

Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Доступные Деньги» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.03.2017 ОГРН 

<

***>.

05.03.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Доступные Деньги» и ФИО1 был заключен договор займа № ..... на сумму 4 000 рублей на срок 14 дней, сумма платежа по погашению займа 5120 рублей. Сумма в размере 4000 рублей выдана ФИО1, что подтверждается расходно-кассовым ордером №...... 

Согласно разделом 1 заявления (оферта) о предоставлении нецелевого краткосрочного займа (микрозайма) от 05.03.2016г. (далее - заявление (оферта) в случае акцепта настоящей оферты ответчик обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки предусмотренные Правилами и Разделом 1 настоящей оферты.

Согласно главе 5 Правил представления и обслуживания нецелевых краткосрочных займов Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовой организации «Доступные Деньги» (далее Правил) ФИО1 предоставлен вид займа «До Зарплаты», срок возврата две недели (п.4.4 правил)

Согласно п.4.4 Правил предоставления и обслуживания краткосрочных и потребительских займов (микрозаймов), общество предоставляет заем с периодом две недели, с процентной ставкой за пользование займа за 1 день - 2%.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату основного долга и оплаты процентов, и нарушил п.п. 6.1. Правил предоставления и обслуживания краткосрочных и потребительских займов (микрозаймов).

Согласно п.9.1. Правил предоставления и обслуживания краткосрочных и потребительских займов (микрозаймов), в случае нарушения Заемщиком установленных сроков возврата займа или несвоевременной оплаты начисленных процентов за пользование займом (просрочки), Общество вправе требовать от клиента уплаты неустойки в следующем размере, которую Заемщик уплачивает Кредитору в следующем размере: в виде повышенных процентов в размере 5% (двух процентов) за каждый календарный день ежедневно, начиная с третьего дня просрочки; в случае просрочки сроков возврата суммы Займа, или уплаты начисленных процентов, более чем на 7 (семь) дней, в виде единовременного штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей; в случае просрочки установленных сроков возврата суммы займа, или уплаты начисленных TOC \o "1-5" \h \z процентов, более чем на 14 дней, в виде единовременного штрафа в размере 10000 рублей; в случае просрочки установленных сроков возврата суммы займа, процентов, более чем на 21 день, в виде единовременного штрафа в размере 10000 рублей. 

По состоянию на ..... общая задолженность ФИО1 перед истцом, за период с ..... по ....., согласно расчета истца, составляет 155 480 рублей, в том числе: основной долг 4 000 рублей; просроченные проценты 63680 рублей; штрафные санкции за просрочку оплаты кредита и процентов 87800 рублей. Размер требований по взысканию неустойки истцом снижено до размера суммы 20 000 рублей.

Поскольку установлено, что ответчиком ФИО1 были нарушены условия договора займа, суд считает исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Доступные Деньги» о взыскании основного дога в размере 4000 рублей; процентов за 14 дней пользования займом в размере 1120 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая заявленные требования о взыскании суммы процентов за 796 дней пользования займом за период с ..... по ..... в размере 63680 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно договору микрозайма, заключенному между истцом и ответчиком, срок его предоставления был определен на 14 дней, то есть до ....., то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Согласно п.4.1 Правил, проценты за пользование займом начисляются на сумму займа, находящуюся в пользовании клиента, со дня, следующего за днем получения займа по ставке 2% в день, и по дату полного возврата займа включительно.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Установленные законодательством ограничения подтвердили правовую природу договора микрозайма, заключаемого при осуществлении микрофинансовой деятельности. Что в совокупности с толкованием условий конкретного договора займа может являться основанием к применению положений ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому размер взыскиваемых процентов за пользование займом сверх оговоренного в договоре подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма. Таковой подход определен в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Требуя взыскания с ответчика проценты за пользование микрозаймом в указанном размере за период, превышающий четырнадцать дней, на который выдан заем, истец не учитывает вышеприведенные положения закона. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что проценты по ставке 2% в день, были предусмотрены договором микрозайма на срок до 19.03.2016, размер взыскиваемых процентов за пользование займом после этой даты подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Таким образом сумма процентов за заявленный истцом период с ..... по ..... - 1249,5 рублей. (Расчет: 4000 руб. x 782 дней просрочки x 14,58% (средневзвешенная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на март 2016 года, установленная Центральным банком Российской Федерации)/365 = 1249,5 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истец также просит взыскать с ответчика размер неустойки за просрочку кредита 20000 рублей. 

При решении вопроса о взыскании неустойки за просрочку оплаты кредита и процентов суд учитывает, что правоотношения, возникшие после 1 июля 2014 года в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года.

Согласно п. 21 ст. 5 Закона «О потребительском кредите (займе) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Поскольку по условиям договора от ...... проценты на сумму потребительского займа начислены за весь срок пользования займом и начисляются по день фактического возврата, то размер неустойки в данном случае не может превышать двадцать процентов годовых.

В приложенном расчете истец производит расчет неустойки, исходя из повышенной процентной ставки в размере 5 % в день, единовременного штрафа в размере 5 000 рублей, единовременных штрафов в размере 10 000 рублей, вместе с тем, в соответствии с п.21 ст. 5 вышеуказанного Закона при расчете 20% годовых процентная ставка составит 0,05% в день. 

Учитывая, что сумма задолженности ответчика с процентами по договору составляет 6369,50, соответственно, неустойка за период с 20.03.2016г. по 10.05.2018г. составляет 2490,47 рублей, исходя из расчета: 6369,50 руб. Х (782 дней) Х 0,05%. 

Ответчик ФИО1 ходатайствует о снижении размера неустойки.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 определения от 21.12.2000 г. N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что неустойка в размере 2490 руб. 47 коп. является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем оснований для ее снижения не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основного долга 4000 руб., проценты по договору 1120 руб., просроченные проценты за период с 20.02.2016 г. по 10.05.2018 г. 1249,5, неустойку 2490,47 руб., итого 8859,97руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

В материалах дела представлен договор №..... на оказание консультативных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Доступные Деньги» (заказчик) и ФИО2 (исполнителем), согласно которому исполнитель оказывает юридическое сопровождение процедуры судебного взыскания задолженности с ФИО1 по договору займа №..... от ......

Суд считает, что в соответствии со ст.100 ГПК РФ, руководствуясь принципом разумности, учитывая характер и сложность дела и фактически проделанную представителями истца работу, с учетом рассмотрения гражданского дела без участия представителя истца, сумму судебных расходов по оплате услуг представителя необходимо уменьшить до 4000 рублей. 

Размер требований истца к ответчику составляет 87680 рублей. При этом удовлетворенная часть иска составляет 8859,97 рублей. Таким образом, удовлетворенная часть исковых требований составляет 10.1%.

С учетом требования пропорциональности, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы на представителя в размере 404 рубля.

Согласно абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, поскольку требования истца в удовлетворены в сумме 8859,97 рублей, то с ответчика подлежит взысканию государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ..... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Доступные Деньги» задолженность по договору потребительского займа № ..... от ..... по состоянию на ..... в размере 8859,97 рублей, из них: основной долг в размере 4000 руб., проценты за 14 дней пользования займом в размере 1120 руб., проценты за 782 дня пользования займом в размере 1249,5 руб.; неустойка за просрочку кредита в размере 2490,47рублей; а также расходы на оплату услуг представителя в размере 404 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: О.А.Шлыкова

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2018 года

Судья: О.А.Шлыкова