Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2021 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «Телеком В1», действующей на основании доверенности ФИО2, от 10.06.2021 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 26.05.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 13.34 КоАП РФ, ООО «Телеком В1»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 26.05.2021 ООО «Телеком В1» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.34 КоАП РФ, и юридическом лицу назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной на не вступившее в законную силу постановление о привлечении к административной ответственности, защитник ООО «Телеком В1», действующая на основании доверенности ФИО2, просит его изменить, заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Обосновывая незаконность оспариваемого постановления, указывает, что ООО «Телеком В1» присоединено к единственному оператору передачи данных - АО «Компания ТрансТелеКом», на основании договора на проставление услуг связи от 06.07.2010 № УС/ОПОС/365-Ю. 

27.04.2018 к указанному Договору было заключено Дополнительное соглашение, согласно которому ТТК оказывает ООО «Телеком В1» дополнительную услугу «Ограничение доступа к запрещенной информации» - ограничение доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Соответствующее уведомление о такой организации системы фильтрации было направлено в Управление Роскомнадзора по Воронежской области 06.09.2019 (исх. № 51) в ответ на его запрос от 05.09.2019 № 10195-02/39.

Данный способ организации системы фильтрации соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

Нарушения в работе системы фильтрации произошли из-за неисправности в системе фильтрации ТТК. 

ООО «Телеком В1» при обнаружении проблемы с ухудшением качества фильтрации, в соответствии с действующими нормативными актами, обратилось в ТТК (заявка №1788731 от 01.03.2021).

Отсутствие вины ООО «Телеком В1» в нарушениях работы системы фильтрации подтверждается письмом ТТК № 1115 от 02.03.2021 в адрес Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу.

Причина неисправности работы указанных систем фильтрации - отказ двух серверов фильтрации вследствие аварии на системе электропитания на узле связи в г. Москва. Данные обстоятельства являются для ООО «Телеком В1» обстоятельствами непреодолимой силы.

Законный представитель ООО «Телеком В1» о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен, судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ООО «Телеком В1», действующая на основании доверенности, ФИО3 доводы жалобы по существу поддержала, просила заменить штраф на предупреждение в связи с тяжелым материальным положением компании. 

Главный специалист Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области – эксперт ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения участников дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 13.34 КоАП РФ неисполнение оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязанности по ограничению или возобновлению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен или возобновлен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе Воронежской области от 26.05.2021 ООО «Телеком В1» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.34 КоАП РФ, и юридическом лицу назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Мировым судьей установлено, что ООО «Телеком В1» осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказание телематических услуг связи на основании лицензии Роскомнадзора от 09.11.2017 № 158184.

Согласно акту мониторинга № 36/7 от 04.03.2021 выполнения оператором связи требований по ограничению доступа к ресурсам в сети «Интернет» доступ, к которым на территории РФ запрещен, проведенного филиалом ФГУП «ГРЧЦ» в ЦФО 03.03.2021 с 00:00 час. до 03.03.2021 23:59:59, ООО «Телеком В1» не ограничивает доступ к информации распространяемой посредством распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Согласно указанному акту, ООО «Телеком В1» не осуществляет ограничение доступа к 9 страницам сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено: 

1) №

2) №

3) № 

4) №

5) №

6) №

7) №

8) №

9) №

Установленные обстоятельства подтверждают, что оператор связи ООО «Телеком В1» не выполняет требования ч.5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003№ 126-ФЗ «О связи».

Указанные действия образуют объективную сторону правонарушения, административная ответственность за которое установлена ст. 13.34 КоАП РФ.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что административное правонарушение допущено по вине юридического лица ООО «Телеком В1», у которого имелась возможность для соблюдения вышеуказанных требований в области связи и должно было ограничить доступ к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и внесенной в Единый реестр доменный имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющий идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, однако, им не были приняты все зависящие от юридического лица меры по соблюдению вышеуказанных требований законодательства в области связи, что свидетельствует о наличии вины должностного лица.

Таким образом, обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что ограничение доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, не произошло вследствие нарушения в работе системы фильтрации из-за возникших неисправностей, судом не отклоняются, поскольку эти обстоятельства не освобождают юридическое лицо от административной ответственности, предусмотренной статьей 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Телеком В1» является субъектом малого и среднего предпринимательства, соответствует категории «Микропредприятие».

Доводы жалобы, согласно которым ООО «Телеком В1» просит заменить административный штраф на предупреждение в связи с тем, что ООО «Телеком В1» является субъектом малого и среднего предпринимательства и находится в тяжелом материальном положении, судом также отклоняются, поскольку, как обоснованно указал мировой судья, нарушение юридическим лицом указанных требований закона может повлечь возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также безопасности государства.

В соответствии же с ч. ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании обществом при осуществлении своей лицензионной деятельности по оказанию телематических услуг требовании Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации» и Федерального закона «О связи», а также в доступе неограниченного круга лиц к запрещенной информации вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих обязанностей, поскольку объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области защиты информации. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.34 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, суд полагает вину ООО «Телеком В1» в совершении административного правонарушения полностью доказанной, подтвержденной собранными по делу доказательствами, в связи с чем считает жалобу защитника ООО «Телеком В1», действующей на основании доверенности ФИО2 не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30-6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 26.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.34 КоАП РФ, в отношении ООО «Телеком В1» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Телеком В1», действующей на основании доверенности ФИО2, - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко

1версия для печати