Дело №УИД №RS0№-88 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего судьи 

ФИО8, 

при секретаре 

ФИО2, 

с участием прокурора 

ФИО5, 

истца 

ФИО1, 

представителя ответчика муниципального унитарного предприятия "ТеплоЭнергоСервис 

<

адрес>" по доверенности - 

ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию "ТеплоЭнергоСервис 

<

адрес>" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "ТеплоЭнергоСервис 

<

адрес>" (далее – МУП "ТЭСИ", предприятие) о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в соответствии с которым с учетом изменений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил суд: 

признать незаконным приказ МУП "ТЭСИ" о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №-ув; 

восстановить с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на работе в МУП "ТЭСИ" в должности ведущего юрисконсульта; 

взыскать с МУП "ТЭСИ" в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 517 804 рублей; 

взыскать с МУП "ТЭСИ" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. 

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ приказом МУП "ТЭСИ" №-ув он был уволен с должности ведущего юрисконсульта в связи с сокращением данной штатной должности.

По мнению истца, решение о сокращении штата имело мнимый характер и было принято с целью одностороннего расторжения трудового договора, что является злоупотреблением правом со стороны работодателя и привело к нарушению прав работника.

Непосредственно перед началом процедуры сокращения работодателем была введена новая должность заместителя директора, что привело к увеличению ежемесячного фонда оплаты труда работников.

Работодатель, обосновывая законность проведения процедуры сокращения, ссылался на сложное финансовое положение предприятия и его убыточность, что не соответствует общедоступным сведениям о доходах предприятия, прибыль которого существенно возросла.

Сокращение, согласно оспариваемому приказу, было проведено работодателем в целях повышения эффективности управленческих решений, направленных на обновление кадрового состава, а также повышение уровня сплоченности и взаимопомощи трудового коллектива, что не может являться законным основанием для расторжения трудовых отношений с работником по инициативе работодателя в связи с сокращением.

Другим приказом работодатель внес изменения в приказ о сокращении, изменив тем самым дату сокращения, фактически издав новый приказ, инициирующий начало новой процедуры сокращения с вытекающими обязанностями работодателя, связанными с уведомлением работника о сокращении не менее чем за два месяца до увольнения, которые не были исполнены.

За несколько часов до прекращения трудовых отношений с работником работодатель после принятия решения о сокращении штата по собственной инициативе произвел индексацию заработной платы работнику, что было воспринято им как продолжение трудовых отношений.

Через небольшой промежуток времени после окончания процедуры сокращения численности и штата работников на предприятии была запущена процедура реорганизации в виде присоединения к предприятию иного юридического лица, о которой было известно до сокращения, что указывает на увеличение численности и штата работников и фактически на увеличение объема работы, проводимой на предприятии, в том числе юристом.

По мнению истца, сокращение должности ведущего юрисконсульта с учетом количества и сложности судебных дел с участием работодателя в судах общей юрисдикции и арбитражных судах и привлечение к представлению интересов сторонних лиц не привело к экономии фонда оплаты труда работников предприятия.

При сокращении истцу не была предложена соответствующая квалификация последнего должность директора предприятия, которая на протяжении всей процедуры сокращения оставалась вакантной.

В ходе процедуры сокращения должности ведущего юрисконсульта и последующего увольнения сотрудника, работодатель не уведомил совет трудового коллектива предприятия, членом которого был указанный сотрудник.

В связи с увольнением истец понес нравственные страдания и душевные переживания, что привело к получению на нервной почве заболеваний: невропатия лицевого нерва, прохождение амбулаторного и стационарного лечения под наблюдением врачей-неврологов в неврологическом отделении, длительный период восстановления.

Моральный вред истец оценил в размере 300 000 рублей.

Определениями Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены администрация 

<

адрес> и государственная инспекция труда в 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их полном удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснения к нему. 

Представитель ответчика МУП "ТЭСИ" по доверенности – ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, ссылаясь на законность проведенной процедуры сокращения и увольнения работника, просил суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомил, просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие. 

Представитель третьего лица государственной инспекции труда в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомил, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовал. 

Прокурор, участвующий в деле, ФИО5 в судебном заседании дала заключение, которым полагала требования ФИО1 о восстановлении на работе не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия со стороны ответчика нарушений процедуры увольнения истца. 

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц администрации 

<

адрес> и государственной инспекции труда в 

<

адрес>, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Выслушав пояснения истца ФИО1, представителя ответчика МУП "ТЭСИ" по доверенности – ФИО6, заключение прокурора ФИО5, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Так, частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно, и в случае, если несколько работников претендуют на одну вакантную должность, решить вопрос с учетом положений статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации (о преимущественном праве на оставление на работе при сокращении численности или штата работников) о том, кого из них перевести на эту должность.

Таким образом, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии исполнения им обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между МУП "ТЭСИ" и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в МУП "ТЭСИ" на должность ведущего юрисконсульта, о чем работодателем был издан соответствующий приказ о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно должностной инструкции ведущего юрисконсульта МУП "ТЭСИ", утвержденной приказом директора МУП "ТЭСИ" от ДД.ММ.ГГГГ, на должность юрисконсульта принимается лицо, имеющее высшее профессиональное (юридическое) образование без предъявления требований к стажу работы или среднее профессиональное (юридическое) образование и стаж работы в должностях, замещаемых специалистами со средним профессиональным образованием, не менее 5 лет. 

ДД.ММ.ГГГГ МУП "ТЭСИ" издан приказ № "О сокращении численности и штата работников", согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ приказано сократить следующие должности: начальник административно-организационного отдела (1 единица); ведущий юрисконсульт (1 единица); ведущий бухгалтер (1 единица); ведущий экономист (1 единица); оператор котельной мкр. Зеленый 4-го разряда (1 единица); оператор котельной мкр. Зеленый 5-го разряда (1 единица). 

В обоснование сокращения в приказе указано на необходимость в оптимизации расходной части плана хозяйственной деятельности предприятия в виде сокращения фонда оплаты труда, повышение эффективности управленческих решений, направленных на обновление кадрового состава, а также повышение уровня сплоченности и взаимопомощи трудового коллектива. 

ДД.ММ.ГГГГ председатель выборного органа первичной профсоюзной организации работников МУП "ТЭСИ" уведомлен о планируемом проведении мероприятий по сокращению численности и штата работников МУП "ТЭСИ и возможном расторжении трудовых договоров с работниками, занимающими сокращаемые должности по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе с ведущим юрисконсультом административно-организационного отдела – ФИО1, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В тот же день о сокращении должности ведущего юрисконсульта административно-организационного отдела на основании приказа МУП "ТЭСИ" от ДД.ММ.ГГГГ № под подпись уведомлен и замещающий данную должность ФИО1, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ДД.ММ.ГГГГ МУП "ТЭСИ" в адрес председателя выборного представительного органа совета трудового коллектива МУП "ТЭСИ" направлено уведомление № о предстоящем сокращении работников предприятия, в том числе ведущего юрисконсульта административно-организационного отдела ФИО1, которое согласно отчету об отслеживании почтового отправления, сформированному на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", получено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № предложены следующие вакантные должности: специалист по охране труда; инженер – электрик котельной 

<

адрес>; начальник котельной 

<

адрес>; слесарь по обслуживанию тепловых сетей котельной 

<

адрес>; слесарь по ремонту оборудования тепловых сетей котельной 

<

адрес>; начальник технического отдела; водитель автомобиля 5 разряда выполнения работ по сметам технического отдела; слесарь-сантехник 5 разряда выполнения работ по сметам технического отдела; слесарь-электрик 4 разряда выполнения работ по сметам технического отдела; электрогазосварщик 5 разряда выполнения работ по сметам технического отдела; инженер по эксплуатации теплотехнического оборудования технического обслуживания зданий технического отдела; слесарь-сантехник 5 разряда технического обслуживания зданий технического отдела; слесарь-электрик 4 разряда технического обслуживания зданий технического отдела; инженер по эксплуатации электротехнического оборудования технического обслуживания зданий технического отдела; водитель автомобиля 5 разряда оперативно-диспетчерской службы; слесарь-сантехник 5 разряда оперативно-диспетчерской службы; механик производственно-технической группы (17 вакансий). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № уведомлен о том, что замещаемая им должность ведущего юрисконсульта административно-организационного отдела будет сокращена с ДД.ММ.ГГГГ, ему предложены имеющиеся у работодателя вакантные должности (те же, что и в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №) (17 вакансий). 

ДД.ММ.ГГГГ МУП "ТЭСИ" у председателя выборного органа первичной профсоюзной организации работников МУП "ТЭСИ" истребовано мотивированное мнение относительно сокращения работников предприятия, в том числе ведущего юрисконсульта административно-организационного отдела ФИО1, что подтверждается запросом мотивированного мнения профсоюзной организации при сокращении от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно протоколу № заседания профсоюзного комитета МУП "ТЭСИ" от ДД.ММ.ГГГГ ведущий юрисконсульт ФИО1 не является членом профсоюза МУП "ТЭСИ". 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, согласно которым сокращение работников МУП "ТЭСИ", в том числе ведущего юрисконсульта административно-организационного отдела ФИО1, отложено до ДД.ММ.ГГГГ С данным приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под подпись. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен, что занимаемая им должности ведущего юрисконсульта будет сокращена с ДД.ММ.ГГГГ, предложены имеющиеся на ДД.ММ.ГГГГ в предприятии вакантные должности (те же, что и в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, за исключением должностей водителя автомобиля 5 разряда и слесаря – сантехника 5 разряда оперативно-диспетчерской службы; дополнительно предложена должность сметчика производственно-технической группы) (16 вакансий).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен, что будет сокращен с ДД.ММ.ГГГГ, ему предложены имеющиеся на предприятии вакантные должности (те же, что и в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №) (16 вакансий). 

ДД.ММ.ГГГГ между МУП "ТЭСИ" в лице исполняющего обязанности директора ФИО7 и ФИО1 подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому работнику устанавливается месячный должностной оклад в размере 29 142,20 рублей, иные условия трудового договора остались неизменными (произведена индексация должностного оклада работника). 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, в соответствии с которыми в связи с временной нетрудоспособностью ФИО1 на основании листков нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сокращение отложено до ДД.ММ.ГГГГ

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ув ведущий юрисконсульт административно-организационного отдела ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уволен по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением численности или штата работников организации. 

С приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №-ув ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручной подписью в журнале электронных трудовых книжек. 

Приказом МУП "ТЭСИ" от ДД.ММ.ГГГГ №-ув ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности ведущего юрисконсульта по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть в связи с сокращением численности или штата работников организации. 

Согласно ответу администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на судебный запрос решение о реорганизации МУП "ТЭСИ" в форме присоединения к нему муниципального унитарного аварийно-ремонтного предприятия 

<

адрес> было принято ДД.ММ.ГГГГ на заседании рабочей группы по принятию решений о ликвидации или реорганизации муниципальных унитарных предприятий № 485-ФЗ. Данное решение было принято с целью дальнейшего сохранения кадрового потенциала муниципального унитарного аварийно-ремонтного предприятия 

<

адрес>. В соответствии с постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в настоящее время проходит процедура реорганизации МУП "ТЭСИ" в форме присоединения к нему муниципального унитарного аварийно-ремонтного предприятия 

<

адрес>. К ответу администрации 

<

адрес> приложены распоряжение администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О создании рабочих групп по принятию решений о ликвидации или реорганизации муниципальных унитарных предприятий 

<

адрес> в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 485-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и Федеральный закон "О защите конкуренции", протокол заседания рабочей группы от ДД.ММ.ГГГГ, постановление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В подтверждение законности сокращения занимаемой истцом должности ведущего юрисконсульта административно-организационного отдела ответчиков представлены штатные расписания и штатные расстановки, актуальные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Согласно штатному расписанию и штатной расстановке, актуальным на ДД.ММ.ГГГГ в штате МУП "ТЭСИ" имеется должность ведущего юрисконсульта, замещаемая ФИО1

Из штатного расписания и штатной расстановки, актуальных на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в МУП "ТЭСИ" имеются следующие вакантные должности: специалист по охране труда; директор; электрогазосварщик 5 разряда; начальник котельной; инженер-электрик; слесарь по обслуживанию тепловых сетей; слесарь по ремонту тепловых сетей; слесарь-электрик 5 разряда; слесарь – сантехник 5 разряда; водитель автомобиля 5 разряда; начальник технического отдела; инженер по эксплуатации электротехнического оборудования; слесарь-электрик 4 разряда; слесарь – сантехник 5 разряда; инженер по эксплуатации теплотехнического оборудования; слесарь-сантехник 5 разряда; водитель автомобиля 5 разряда; механик (18 вакансий). 

В штатном расписании и штатной расстановке, актуальных на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, имеются те же вакантные должности, что и на ДД.ММ.ГГГГ, за исключением должностей водителя автомобиля 5 разряда и слесаря-сантехника 5 разряда оперативно-технической службы, дополнительно имеется вакантная должность сметчика производственно-технической группы (17 вакансий). 

Согласно штатному расписанию и штатной расстановке, актуальных на ДД.ММ.ГГГГ, должность ведущего юрисконсульта административно-организационного отдела отсутствует. 

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 к МУП "ТЭСИ" о признании увольнения по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением незаконным и восстановлении истца на работе, поскольку факт сокращения ответчиком занимаемой истцом должности ведущего юрисконсульта административно-организационного отдела действительно имел место, о предстоящем сокращении истец был уведомлен надлежащим образом и в установленный законом двухмесячный срок, истцу ответчиком были предложены все имеющиеся вакантные должности на предприятии, соответствующие его квалификации. 

Так должность ведущего юрисконсульта административно-организационного отдела МУП "ТЭСИ" согласно штатному расписанию на дату ДД.ММ.ГГГГ после сокращения (ДД.ММ.ГГГГ) действительно сокращена и исключена из штатного расписания ответчика. Определение экономической целесообразности кадровых перестановок относится к исключительной компетенции работодателя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом. Трудовое законодательство не вменяет в обязанность работодателя обоснование принятого им решения об изменении численности или штата сотрудников.

Обоснование сокращения с изложением мотивов сокращения, изложенных в соответствующем приказе о сокращении численности и штата работников предприятия от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: необходимость оптимизации расходной части плана хозяйственной деятельности предприятия путём сокращения фонда оплаты труда; повышение эффективности управленческих решений, направленных на обновление кадрового состава; а также повышение уровня сплочённости и взаимопомощи трудового коллектива, не влияет на законность увольнения истца по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку факт сокращения был подтверждён в ходе судебного разбирательства, а сокращение замещаемой истцом должности носит реальный и обоснованный характер.

Введение накануне сокращения ответчиком должности заместителя директора и предстоящая реорганизация предприятия путем присоединения другого муниципального предприятия на законность сокращения замещаемой ФИО1 должности юрисконсульта административно-организационного отдела также не влияет, поскольку относятся к исключительной компетенции работодателя по осуществлению хозяйственной деятельности, вмешательство которую недопустимо. Такое вмешательство свидетельствовало бы о неправомерном ограничении права работодателя и собственника имущества самостоятельно и под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения по вопросу подбора и расстановки кадров.

О предстоящем сокращении с ДД.ММ.ГГГГ должности ведущего юрисконсульта административно-организационного отдела, замещаемой ФИО1, истец в установленном законом порядке предупрежден ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 2 месяца до сокращения, персонально и под роспись. Внесение работодателем изменений в приказ о сокращении в части перенесения даты сокращения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о начале ответчиком новой процедуры сокращения замещаемой истцом должности, поскольку правоотношения по сокращению ФИО1 возникли с момента издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ № с датой сокращения ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец был ознакомлен в день вынесения соответствующего приказа. 

Индексация должностного оклада ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между сторонами дополнительного соглашения к трудовому договору в соответствии со статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации является императивной обязанностью работодателя, направленной на повышение уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, и никак не свидетельствует о намерении работодателя продолжить трудовые отношения с работником или об отказе от проведения процедуры сокращения замещаемой работником должности. 

Вопреки доводам ФИО1 работодатель надлежащим образом уведомил созданный у него в рамках взаимодействия с работниками совет трудового коллектива, истец членом первичной профсоюзной организации не является. 

Как было установлено судом, МУП "ТЭСИ" в связи с сокращением должности ведущего юрисконсульта были предложены ФИО1 все имеющиеся на предприятии вакантные должности, соответствующие его квалификации. Должность директора МУП "ТЭСИ" не могла быть предложена ФИО1, поскольку работодателем директора муниципального унитарного предприятия выступает собственник имущества (учредитель) предприятия – муниципальное образование – 

<

адрес> в лице администрации 

<

адрес>, трудовой договор с директором предприятия заключается с собственником имущества, директор предприятия назначается на должность собственником имущества, что следует из положений подпункта 7 пункта 1 статьи 20 и статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". 

При таком положении суд полагает необходимым отказать ФИО1 в иске к МУП "ТЭСИ" о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе с учетом правового обоснования, изложенного в настоящем решении суда. 

Поскольку судом основные требования истца ФИО1 к МУП "ТЭСИ" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, оставлены без удовлетворения, оснований для удовлетворения его требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, являющихся производными от основных, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать полностью ФИО1 (паспорт: №, выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения№ в удовлетворении исковых требований к муниципальному унитарному предприятию "ТеплоЭнергоСервис 

<

адрес>" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья 

ФИО8 

Мотивированное решение суда составлено: 

"28" октября 2024 г. 

Председательствующий судья 

ФИО8