РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 г. 

<

адрес> 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И., 

при секретаре Ли А.Р., 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> – ФИО3, 

представителя истца - ФИО6,

представителя ответчика - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, водитель ФИО4, управляя служебным автомобилем МЛ 33001, регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ООО «Экострой», двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В пути следования на регулируемом перекрестке со 2-ым 

<

адрес>ом допустил наезд на пешехода ФИО5, причинив ей телесные повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия. Истец указывает, что погибшая являлась его матерью, в связи с чем, ему были причинены нравственные страдания. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Представитель истца – ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО7 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, находившей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Положениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007г. №) установлено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Нормами положений п. 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно положениям п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, водитель ФИО4, управляя служебным автомобилем МЛ 33001, регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ООО «Экострой», двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В пути следования на регулируемом перекрестке со 2-ым 

<

адрес>ом допустил наезд на пешехода ФИО5, причинив ей телесные повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия. 

Также установлено из представленных документов, в частности, из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), что ДТП произошло в виду неосторожных действий пешехода ФИО5, которая в нарушение Правил ПДД РФ вышла на проезжую часть в неустановленном для перехода месте на запрещающий сигнал светофора, не убедившись в личной безопасности. В действиях же водителя ФИО4 нарушений ПДД не усматривается, он двигался с небольшой скоростью, на разрешающий сигнал светофора и был лишен возможности своевременно обнаружить пешехода.

Судом установлено, что водитель ФИО2 на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «Экострой», что подтверждается Приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Также установлено, что погибшая в ДТП ФИО5 была матерью истца ФИО1 

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных) обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 совершил наезд на пешехода при исполнении трудовых обязанностей, работая водителем ООО «Экострой».

В связи с изложенными выше обстоятельствами дела, с учетом отсутствия вины в ПДД РФ водителя ФИО4, суд, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 60000 рублей, поскольку данная сумма, по мнению суда, представляется суду справедливой, реальной. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экострой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего – 60 300 рублей.

В остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья