дело № 1-235/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сибай 13 сентября 2019 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Губайдуллиной А.Н.,

помощника судьи Заманова Р.К.,

с участием государственных обвинителей Султанова И.М., Муртаева Ф.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Мурзабулатовой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, работающего 

<

данные изъяты> женатого, имеющего на иждивении двоих детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 3 по г.Сибай РБ по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; 

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №2 по г.Сибай РБ по ст.264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) по совокупности приговоров к лишению свободы на срок 8 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбытая часть дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 2 месяца 19 дней, не отбытая часть - 1 год 9 месяцев 11 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22.10 часов возле 

<

адрес> ФИО1, находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки «УАЗ 3303», гос. рег. знак «№», имея непогашенные судимости по ст. 264.1 УК РФ по приговорам мирового судьи судебного участка № 3 по г.Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 2 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в 23.34 часов в ходе освидетельствования ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, то есть наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,381 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, с данным результатом ФИО1 согласился. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину в совершенном преступлении признал полностью, и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончанию предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

Суд считает установленным, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель не возразил рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное УК РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, оно подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно:

– согласно рапорту об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД Свидетель №2 в ходе несения службы на маршруте патрулирования ДД.ММ.ГГГГ около 22.10 часов в г.

<

адрес> им остановлена автомашина марки «УАЗ 3303», гос.рег.знак «№» под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. Согласно информационной системе ГИБДД имеется факт повторности управления ТС в состоянии опьянения, так как ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.4);

– данный рапорт согласуется с показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС Свидетель №2 (т.1 л.д.21-23) и Свидетель №1 (т.1 л.д.24-26), а также понятого Свидетель №3 (т.1 л.д.19-20), подтвердивших факт управления автомобилем ФИО1, находящимся в состоянии опьянения, а также законность действий сотрудников полиции при освидетельствовании;

– при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 признал свою вину и показал, в том числе, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.10 часов управлял автомашиной марки «УАЗ 3303», гос.рег.знак «№» ранее употребив спиртные напитки. Сотрудники ДПС отстранили его от управления транспортным средством, в присутствии понятых предложили пройти освидетельствование на приборе «Алкотектор», он согласился. С результатами освидетельствования он согласился. (т.1 л.д.34-36);

– согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения – в выдыхаемом воздухе, содержание алкоголя составило 1,381 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. (т.1 л.д.9);

– приговором мирового судьи судебного участка № 3 по г.Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.61-62); 

– приговором мирового судьи судебного участка № 2 по г.Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) по совокупности приговоров к лишению свободы на срок 8 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.63-64);

– документы, зафиксировавшие освидетельствование и иные мероприятия, осмотрены и признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.16-17, 18).

Суд признает исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Нарушений при проведении следственных действий, в частности, осмотров мест происшествий, осмотра предметов и документов, органом предварительного расследования не допущено.

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства и работы; в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства подтверждение ФИО1 в первичных объяснениях (т.1 л.д.12) причастности к совершению преступления.

Не имеется оснований для признания данного объяснения в качестве явки с повинной, поскольку причастность ФИО1 к совершению преступления установлена не из содержания указанного документа, при этом заявление о преступлении сделано ФИО1 в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, а не добровольно.

Также отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего ФИО1 обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314-317 УПК РФ, и признание вины в предъявленном обвинении сами по себе не свидетельствуют о наличии указанных обстоятельств. В данном случае иные объективные доказательства уже указывали на причастность и виновность подсудимого в совершении преступления (фактическое задержание сотрудниками ГИБДД), в своем объяснении после проведенного освидетельствования каких-либо новых сведений подсудимый правоохранительным органам не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, явное отсутствие осознания общественной опасности своих действий, суд приходит к убеждению, что предупреждение совершения им новых преступлений и возможность его исправления и перевоспитания, восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Преступление ФИО1 совершил, имея на иждивении малолетних детей, однако свое поведение с точки зрения соблюдения интересов своих детей и семьи ФИО1 не соизмерял, совершив деяние, обладающее повышенной общественной опасностью в сфере безопасности дорожного движения, что не свидетельствует о возможности определения ему наказания без изоляции от общества, т.к. не послужит целям восстановления социальной справедливости и его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений согласно ст. 43 УК РФ.

В этой связи с учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении к лишению свободы, по настоящему делу не имеется.

По мнению суда, учитывая, что ранее отбытое наказание должного результата не достигло, менее строгий вид наказания уже не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих на основании ст.64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает. 

Преступление по настоящему приговору совершено ДД.ММ.ГГГГ в период испытательного срока по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание личность ФИО1 совершение в течение незначительного времени аналогичного умышленного преступления после разъяснения ему судом и уголовно-исполнительной инспекцией последствий, предусмотренных в ст. 74 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности преступления, совершенного по настоящему приговору, учитывая, что предыдущие наказания, в том числе с назначением условного осуждения не оказали на него исправительного воздействия, суд полагает, что подсудимый не оправдал доверие суда и не находит достаточных оснований для сохранения условного осуждения, а равно как и для применения положений ст. 73 УК РФ в настоящем деле.

При таких обстоятельствах условное осуждение по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а наказание – присоединению к вновь назначенному по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. При этом суд считает целесообразным применить правила частичного присоединения неотбытой части наказаний по предыдущим приговорам к вновь назначенному наказанию.

Смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено, следовательно, не имеется оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ и положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ (не более 1/2 части максимального срока лишения свободы, то есть не более 1 года).

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, которые должны учитываться при назначении наказания, лишение свободы должно быть назначено сроком менее 1 года.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы ФИО1 должен отбывать в колонии-поселении, куда согласно требованиям ч.2 ст.75.1 УИК РФ он должен направиться самостоятельно за счет государства. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по г.Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, назначенному настоящим приговором, не отбытой части наказания основного и дополнительного наказаний по приговору мирового судьи судебного участка №2 по г.Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 9 месяцев 11 дней, по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Обязать ФИО1 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение.

Время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исчислять с момента отбытия лишения свободы, при этом данное дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного вида наказания.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы и материалы административного производства – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев