ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 1-12/2019г.

р.п. Хохольский 18 февраля 2019 года

Судья Хохольского районного суда Воронежской области Белоусов Е.А.

с участием: государственного обвинителя – зам. прокурора Хохольского района Ильинова О.Н.

подсудимого ФИО2, защитника Швецова В.Н., представившего удостоверение № 1826 и ордер № 3272, 

при секретаре Меремьяниной А.А., а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и фактически проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 сентября 2018 года по 6 октября 2018 года, в дневное время, ФИО2, преследуя корыстные цели, решил совершить тайное хищение имущества из одного из дачных домовладений, расположенных на территории 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2 на автомобиле «ВАЗ-21063», г.р.з. №, прибыл к дому на участке № 52, по вышеназванному адресу, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, найденным на месте фрагментом металлического прута взломал навесной замок на двери гаража названного домовладения и проник в помещение. Из данного гаража он похитил: угло-шлифовальную машинку «DWT WS-150 D», стоимостью 2527,50 рублей; силовой удлинитель на катушке с выносной розеткой «Glanzen EB-20-003», стоимостью 1184,65 рублей; бензиновый триммер «MAX Gut MC 158», стоимостью 4815 рублей; бензопилу «ENIFIELD», стоимостью 3591 рублей; металлический опрыскиватель объёмом 10л, стоимостью 2721,25 рублей; металлический бак объёмом 15л, стоимостью 2035 рублей; электрическую дрель, стоимостью 1810 рублей, а всего имущества на общую сумму 18684,40 рублей, принадлежащие ФИО1.

После этого, подсудимый ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, ущерб ему возмещен полностью, других претензий к ФИО2 он не имеет. С его ходатайством согласны – подсудимый и его защитник. 

Государственный обвинитель по делу также согласен с данным ходатайством, считая, что подсудимый возместил потерпевшему материальный ущерб. 

При рассмотрении данного ходатайства, суд учитывал, характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого ФИО2, ранее не судимого, размер похищенного. Также судом учитывалось в качестве смягчающих обстоятельств подсудимого ФИО2, что он свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, явку с повинной, возмещение материального ущерба потерпевшему, который претензий к нему не имеет, в связи с чем от него поступило заявление о прекращении дела. 

Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Поэтому суд не усматривает препятствий для удовлетворения заявления потерпевшего ФИО1 и поддержанного подсудимым ФИО2. Преступление, которое он совершил, относится к разряду средней тяжести, ранее на территории России он не судим, причиненный вред загладил, раскаивается в содеянном.

Руководствуясь ст. ст. 25, 27 УК РФ, ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «б, в» УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья Белоусов Е.А.