Дело № 2-170/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Потаповой О.В.

при секретаре Тарабановской Т.А.,

13 марта 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.

<

адрес> гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 Фарман оглы о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 час. 30 мин. по адресу 69 км МКАД( внешнее кольцо) произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Ниссан Тиана» государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств полис №

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управляющий автомобилем «ВАЗ» государственный регистрационный номер №, нарушил п.10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО ССС №

Согласно Правил страхования – ОАО «АльфаСтрахование» транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты на его восстановление (без учёта износа) превышают 65% от страховой (действительной ) стоимости на дату наступления страхового случая, т.е. когда восстановление ТС экономически нецелесообразно.

В соответствии со страховым полисом № страховая сумма повреждённого автомобиля составляет 

<

данные изъяты> руб.

Действительная стоимость повреждённого ТС рассчитывается с Правилами страхования. На основании Правил, в соответствии с расчётом суммы страхового возмещения износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 8,59%.

Таким образом, действительная стоимость имущества составляет 

<

данные изъяты> руб.

На основании отчёта стоимость восстановительного ремонта превысила 65% от действительной стоимости ТС на момент ДТП.

Согласно отчёту независимой экспертизы стоимость узлов и деталей. пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом сумма иска составляет: 

<

данные изъяты> руб.(страховая сумма) - 8,59% (износ ТС) – 

<

данные изъяты> руб.(стоимость годных остатков ТС) – 

<

данные изъяты> руб.(лимит ответственности страховой компании по ОСАГО)=

<

данные изъяты> руб.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «АльфаСтрахование» ущерб, причинённый в результате ДТП в порядке суброгации в сумме 

<

данные изъяты> руб. коп., а также уплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере – 

<

данные изъяты> руб.

Истец ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ЗАО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без участия истца и его представителя по имеющими в деле доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён по месту регистрации. Возражений на иск не представил, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела без его участия, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Согласно ст. 1064 ГК вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причинённый правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинён по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу требований ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причинённый в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям. Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 час. 30 мин. по адресу 69 км МКАД (внешнее кольцо) произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Ниссан Теана» государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств полис №

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управляющий автомобилем «ВАЗ» государственный регистрационный номер № №, нарушил п.10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца (л.д.8,9.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в ПАО СК « Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО ССС №.

Согласно Правил страхования – ОАО «АльфаСтрахование» транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты на его восстановление (без учёта износа) превышают 65% от страховой (действительной) стоимости на дату наступления страхового случая, т.е. когда восстановление ТС экономически нецелесообразно.

В соответствии со страховым полисом № страховая сумма повреждённого автомобиля составляет 

<

данные изъяты> руб.(л.д.8).

Действительная стоимость повреждённого ТС рассчитывается с Правилами страхования. На основании Правил, в соответствии с расчётом суммы страхового возмещения износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 8,59%.

Таким образом, действительная стоимость имущества составляет 

<

данные изъяты> руб.

Указанную сумму страхового возмещения истец выплатил потерпевшему, что подтверждается копией платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7).

На основании отчёта стоимость восстановительного ремонта превысила 65% от действительной стоимости ТС на момент ДТП.(л.д.11-16).

Согласно отчёту независимой экспертизы стоимость узлов и деталей пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 

<

данные изъяты> руб.(л.д.17-18).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств(в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего 

<

данные изъяты> руб.( по договорам заключённым до ДД.ММ.ГГГГ- не более 

<

данные изъяты> руб.

Согласно расчёта, представленного истцом, суммы иска составляет: 

<

данные изъяты> руб.(страховая сумма) - 8,59% (износ ТС) – 

<

данные изъяты> руб.( стоимость годных остатков ТС) – 

<

данные изъяты> руб.(лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 

<

данные изъяты> руб.(право требования возмещения убытков, в полном объёме).

Оснований ставить под сомнение обоснованность требований истца и представленных им расчётов у суда не имеется, кроме того, указанный расчёт ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинён ущерб, к ОАО «АльфаСтрахование» перешло право требования от ФИО1 возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования истца к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации, удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.(л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «АльфаСтрахование » к ФИО1 Фарман оглы о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Фарман оглы в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты>. и возврат государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты>) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В.Потапова

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 марта 2017 года.

Председательствующий О.В.Потапова