Дело № 2-204/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.06.2018 п. Солнечный

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего Нестерова П.А.,

с участием заместителя Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора Перминова И.А.,

при секретаре судебного заседания Жигалюк Е.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора в интересах ФИО1 к ОАО «РЖД», СП АО «Ингосстрах» о взыскании морального вреда,

установил:

Комсомольский-на-Амуре транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ОАО «РЖД» о взыскании морального вреда, мотивируя тем, что 28.11.2016 года около 09:00 часов возле 4 железнодорожного пути, расположенного на 3751 км ПК-1 железнодорожного перегона «Лиан-Мавринский» в Солнечном районе Хабаровского края обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, причиной смерти ФИО2 является травматическая ампутация верхних и нижних конечностей. Пешеход, пострадавший при столкновении с поездом (железнодорожная травма). После смерти ФИО2 его отец ФИО1 испытывает физические и нравственные страдания, в связи со служившимся горем. ФИО1 полагает, что ОАО «РЖД» как собственник источника повышенной опасности должно компенсировать моральный вред за невосполнимую потерю, пережитые и переживаемые страдания, которые причинены смертью сына. Просил суд взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 130.000 рублей, взыскать государственную пошлину в установленном законом порядке.

Определением Солнечного районного суда от 28.04.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах».

Прокурор Перминов И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежаще.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, по основаниям изложенным в отзыве. В дополнение суду пояснил, что обязанность по возмещению морального вреда, причиненного истцу, возлагается на СП АО «Ингосстрах», в которой на момент транспортного происшествия была застрахована гражданская ответственность ОАО «РДЖ». Кроме того считает, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной.

Представитель ответчика СП АО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежаще. 

В соответствии с ч.3, ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия истца ФИО1, представителя ответчика.

Суд, выслушав прокурора, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

21.02.2018 года ФИО1 обратился в Комсомольскую-на-Амуре транспортную прокуратуру с заявлением об обращении в его интересах прокурора в суд о взыскании с ОАО «РЖД» компенсации морального вреда, причиненного смертью сына – ФИО2, мотивируя тем, что не имеет специальных юридических познаний, не может самостоятельно осуществить защиту своих прав в суде в силу преклонного возраста.

В судебном заседании установлено, что 28.11.2016 года около 09 часов 00 минут возле 4 железнодорожного пути, расположенного на 3751 км ПК-1 железнодорожного перегона «Лиан-Мавринский» в Солнечном районе Хабаровского края обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с признаками железнодорожного травмирования – ампутированной левой нижней конечностью, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.12.2016 года, свидетельством о смерти №.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № № причиной смерти ФИО2 является травматическая ампутация верхних и нижних конечностей. Пешеход, пострадавший при столкновении с поездом (железнодорожная травма).

ФИО2 (погибший) ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходился сыном ФИО1 (истцу), что подтверждается свидетельством о рождении №.

Статьей 12 Гражданского кодекса установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п.1).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В пункте 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Таким образом, физические и нравственные страдания выражаются в негативных психических реакциях потерпевшего, переживаниях.

Законодатель определяет моральный вред как физические и нравственные страдания. Нравственные страдания - это синтез эмоциональных переживаний по поводу значимых для личности социальных объектов или явлений, возникающих при нарушении личных неимущественных прав или при посягательстве на нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что 14.09.2016 года между ОАО «РЖД» и Страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» был заключен договор страхования гражданской ответственности ОАО «РЖД» № 2072681. По вышеуказанному договору застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательства, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия договора жизни/здоровью выгодоприобретателей.

Согласно п. 7.3 данного договора выгодоприобретатель предоставляет страховщику необходимые документы, для признания события страховым случаем: нотариально заверенная копия свидетельства о смерти, медицинское заключение о причине смерти, документы, подтверждающие необходимые произведенные расходы на ритуальные услуги и погребение погибшего. По условиям договора страхования (п. 2.4), обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть в случае: признанной страхователем претензии; на основании решения суда, установившего обязанность РЖД возместить ущерб; на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба в результате наступления страхового случая.

Исходя из буквального толкования условий договора следует, что возможность возложения на СПАО "Ингосстрах" обязанности по возмещению вреда в результате причинения вреда здоровью потерпевшему источником повышенной опасности, принадлежащим ОАО "РЖД", наступает не в результате как такового события причинения вреда, а в связи с наступлением гражданской ответственности страхователя на основании решения суда, поскольку определить размер такой компенсации морального вреда может только суд.

Так как истец не обращался с претензией к СПАО "Ингосстрах", и ОАО "РЖД" не известило страховщика о причинении вреда, то действиями ответчика СПАО "Ингосстрах" права истца не нарушены.

Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Каким-либо законом не предусмотрена обязанность по страхованию ответственности за риск причинения морального вреда. Следовательно, при определении возможности обратиться непосредственно к страховщику следует учитывать условия договора страхования. Поскольку по условиям договора страховая выплата по компенсации морального вреда производится только при наличии решения суда, установившего размер такой компенсации, и ранее такого решения суда об определении размера этой компенсации не выносилось, то в отсутствие согласованности между страхователем, страховщиком и выгодоприобретателем внесудебного урегулирования предъявленных требований, обращение непосредственно к страховщику правилами страхования не предусмотрено.

Таким образом, обязанность по возмещению морального вреда, причиненного истцу, возлагается на непосредственного владельца источника повышенной опасности как причинителя вреда - ОАО "РЖД".

При этом ОАО "РЖД" не лишено права по обращению к страховщику с требованиями о возмещении выплаченного вреда в пределах страховых сумм в соответствии с договором.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Положения ч.2 ст.1083 ГК РФ предусматривают, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Смерть ФИО2 наступила при столкновении с поездом, утрата близкого родственника является невосполнимой потерей, которая приводит к моральным и нравственным страданиям. Из материалов дела установлено, что погибших проживал совместно с истцом, вели общее хозяйство, имели доверительные, добрые отношения между собой. Гибель сына сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи. Неизгладимой для родителей является боль утраты ребенка в любом возрасте и подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.12.2016 года следует, что смертельное травмирование поездом ФИО2 стало возможным ввиду собственной небрежности, выразившейся в нарушении правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, поезда и перехода через железнодорожные пути. Кроме того, при судебно-химическом исследовании в крови трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации крови 1,7 промилле, что при жизни соответствует состоянию алкогольного опьянения средней степени.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях погибшего ФИО2 грубой неосторожности вследствие нарушения последним правил личной безопасности на территории железнодорожных путей.

При изложенных выше обстоятельствах, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 в сумме 30000 рублей является разумным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ОАО «РЖД» в соответствии с п.п.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Солнечного муниципального района в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора в интересах ФИО1 к ОАО «РЖД», СП АО «Ингосстрах» о взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 30000 рублей (тридцать тысяч рублей 00 коп.).

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход бюджета Солнечного муниципального района Хабаровского края в сумме 300 рублей (триста рублей 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд, через Солнечный районный суд, в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья П.А.Нестеров

Решение в окончательной форме составлено 14.06.2018.