Дело №1-118/2018

УИД: 32RS0003-01-2018-002324-57

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«15» ноября 2018 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Паскановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Слюнченко А.М.,

с участием 

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора

Брянского района Брянской области Ковалевой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Петина С.А.,

ордер №022,

удостоверение №109, 

потерпевших ФИО2,

ФИО3, 

представителя потерпевшего ФИО2 - 

адвоката Кондалеева В.В.,

ордер №25,

удостоверение №0360,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего водителем у ИП ГКФХ ФИО4, зарегистрированного и проживающего в пгт. Знаменка, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 20 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, двигался вне населенного пункта по проезжей части автодороги Р-120 «Орел-Брянск-Смоленск - граница с Республикой Белоруссия», не являющейся автомагистралью, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, перевозя на переднем правом сиденье пассажира ФИО6 В указанное время ФИО1, двигаясь по своей полосе движения в районе 141 км поименованной выше автодороги, в 

<

адрес>, со скоростью около 113 км/ч, нарушив при этом требования п. 10.3 абзаца 1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя двигаться вне населенного пункта со скоростью не более 90 км/ч, и п. 10.1 абзаца 1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, совершая обгон по встречной полосе движения попутно двигавшихся двух транспортных средств, с превышением установленной скорости движения, не учитывая интенсивность движения на данном участке дороги(большое количество двигавшихся транспортных средств как в попутном, так и во встречном направлении), с целью дальнейшего обгона двигавшегося впереди на значительном расстоянии автопоезда, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, продолжая движения по встречной полосе, на которую в тот момент также с целью обгона автопоезда, не создавая опасности для движения и помех впереди него выехал легковой автомобиль, ограничивающий ФИО1 обзорность встречной полосы движения. В сложившейся дорожной ситуации, когда продолжение движения по встречной полосе создавало ФИО1 угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, последний, не принимая мер по возвращению на свою ранее занимаемую полосу движения, в нарушение требований п. 11.1, п. 1.5 абзаца 1 Правил дорожного движения РФ, не убедившись в отсутствии автомобилей, следовавших во встречном направлении, продолжил движение по встречной полосе вслед за обгонявшим автопоезд легковым автомобилем с целью обгона автопоезда. В процессе дальнейшего движения, когда легковой автомобиль закончил маневр обгона и начал возвращаться на свою полосу движения, ФИО1 обнаружил двигавшийся во встречном направлении по своей полосе движения автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, которому своими действиями создал опасность для движения. 

Вследствие нарушения ФИО1 вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ и ввиду отсутствия технической возможности избежать столкновения у водителя автомобиля марки «

<

данные изъяты>», Потерпевший №1 в районе 141 км указанной автодороги произошло столкновение данных автомобилей в районе левого края проезжей части, относительно направления движения автомобиля марки «

<

данные изъяты>».

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинена тупая сочетанная травма: закрытая тупая травма грудной клетки и верхнего плечевого пояса: переломы 2,3,4,5,6 ребер справа, переломы 3,4,6,7 ребер слева, перелом тела грудины, перелом средней трети левой ключицы, ушиб обоих легких, пристеночный гидроторакс слева, которые сформировались одномоментно, по степени тяжести вреда здоровью оцениваются в своей совокупности и по признаку опасности для жизни относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью; открытая тупая травма правой нижней конечности: оскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости в нижней трети со смещением с локализацией раны мягких тканей в области нижней трети правого бедра, перелом диафизов обеих костей правой голени в нижней трети, перелом внутренней и наружной лодыжки правого голеностопного сустава с подвывихом стопы кнаружи, ушибленная рана мягких тканей в области левого коленного сустава, осложнившаяся нейропатией правого малоберцового нерва, которые сформировались одномоментно, в связи с чем по тяжести вреда здоровью оцениваются в своей совокупности и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью; закрытая тупая травма левой нижней конечности: перелом диафиза левой бедренной кости в нижней трети, перелом диафиза левой большеберцовой кости в верхней трети, перелом мыщелков левой большеберцовой кости с локализацией ушибленной раны мягких тканей в области левого коленного сустава, оскольчатый перелом мыщелков левой большеберцовой кости, которые сформировались одномоментно, в связи с чем по тяжести вреда здоровью оцениваются в своей совокупности и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью; закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся сотрясением головного мозга; перелом костей носа; ссадины мягких тканей в области лица; рваная рана мягких тканей верхнего века левого глаза; ссадины и кровоподтеки мягких тканей в области лица, которые по степени тяжести вреда здоровью оцениваются в совокупности и повлекли вред здоровью средней тяжести; ФИО6 причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей с повреждением костей скелета и внутренних органов, которые взаимно отягощали друг друга, в связи с чем по степени тяжести причиненного вреда здоровью в совокупности, обычно у живых лиц, относятся к категории повреждений, повлекших тяжкий вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Сочетанная тупая травма головы, туловища и конечностей у ФИО1 осложнилась развитием травматического шока, постгеморрагической анемии, а в дальнейшем полиорганной недостаточности, которая и явилась непосредственной причиной наступления ее смерти 11 июня 2018 года в ГБУЗ «Брянская МБ». Между указанной сочетанной тупой травмой головы, туловища, конечностей и наступлением смерти ФИО6 имеется прямая причинная связь через осложнения. 

Между нарушениями ФИО1 вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ, событием дорожно-транспортного происшествия, причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь. 

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека. 

Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.

ФИО1 в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника - адвоката заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий. В судебном заседании он пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультаций со своим защитником - адвокатом. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник - адвокат Петин С.А. в судебном заседании заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство поддержал. 

Государственный обвинитель Ковалева Н.Ю., потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, представитель последнего - адвокат Кондалеев В.В., которым сущность особого порядка судебного разбирательства и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства понятны, согласны на особый порядок судебного разбирательства. 

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314, 315 УПК РФ не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым последний в судебном заседании согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

Суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, а действия подсудимого ФИО1, выразившееся в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека, квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ. 

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и регистрации характеризуется как лицо, жалоб и заявлений в отношении которого в администрацию пгт. Знаменка не поступало, с 01 апреля 2018 года по 11 июня 2018 года являлся получателем компенсационной выплаты по уходу за своей матерью - погибшей ФИО6, достигшей 80-летнего возраста, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ по главе 12 КоАП РФ, в том числе за превышение установленной скорости движения транспортного средства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче правдивых показаний, в том числе о месте столкновения транспортных средств, в подробном описании обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, предоставлении видеозаписи момента развития дорожно-транспортного происшествия, оказание иной помощи пострадавшим непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение потерпевшему Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, 300000 рублей, достижение соглашения с последним о компенсации в добровольном порядке причиненного ему вреда в полном объеме по июнь 2020 года, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей Потерпевший №2, выразившиеся в оплате расходов, связанных с погребением погибшей ФИО6, принесение извинений потерпевшим за содеянное, в том числе в судебном заседании. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, поведение после совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших Потерпевший №2, которая является родной сестрой подсудимого, и Потерпевший №1 о фактическом примирении с последним, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Учитывая, что объектом совершенного преступления помимо правоотношений в сфере безопасности использования дорожных транспортных средств, затрагивающих права и законные интересы неопределенного круга лиц, является безопасность жизни и здоровья человека, при этом подсудимый неоднократно в течение одного года до совершения преступления привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ, в частности связанных превышением установленной скорости движения транспортного средства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Размер наказания подсудимому в виде лишения свободы суд определяет в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо связанных с личностью подсудимого, предусмотренных ст. 64 УК РФ и являющихся основанием для назначения более мягкого наказания либо неприменения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, несмотря на то, что трудовая деятельность подсудимого ФИО1 связана с управлением транспортными средствами, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, связанных как с личностью подсудимого, так и с конкретными фактическими обстоятельствами совершенного преступления, суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания им наказания, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения ему наказания условно.

Вид исправительного учреждения назначается ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, суд считает необходимым, не изменяя подсудимому до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, принять решение о самостоятельном его следовании к месту отбывания наказания. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10(десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2(два) года.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в колонии-поселении. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу осужденному самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, засчитав в него время следования последнего к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исчислять с момента отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, находящийся на хранении при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, видеорегистратор марки «AdvoCam FDB-16051390» и карту памяти к нему, находящиеся на хранении у ФИО1, - передать последнему по принадлежности; автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, видеорегистратор марки «STEALTH» и карту памяти к нему, находящиеся на хранении у Потерпевший №1, - передать последнему по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Пасканова