Председательствующий – Поцепай Д.Г. (дело 1-246/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-1570/2018

16 ноября 2018 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Котлярова Д.Н.,

при секретаре Фетерс К.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хандогого Д.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Копылова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 19 сентября 2018 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, имеющий 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

адрес>

судимый:

1)19 декабря 2014 года Карачевским районным судом Брянской области по ч.3 ст.30, пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

1 октября 2015 года освобожден по отбытии наказания; 

2)16 августа 2017 года мировым судьей судебного участка №24 Сухиничского судебного района Калужской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

осужден по:

- пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №24 Сухиничского судебного района Калужской области от 16 августа 2017 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по преступлению от 3 марта 2018 года частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16 августа 2017 года, назначено 2 года 2 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по преступлению от 15 октября 2016 года окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 19 сентября 2018 года, с зачетом срока содержания под стражей с 13 марта 2018 года по 18 сентября 2018 года.

Разрешены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам. 

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору 15 октября 2016 года ФИО1 по предварительному сговору с неустановленным лицом тайно похитили из одежды потерпевшего Ю. денежные средства в размере 47000 рублей и мобильный телефон, стоимостью 15 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 62 000 рублей.

3 марта 2018 года ФИО1 тайно похитил из сумки, находящейся при потерпевшей К.., мобильный телефон, стоимостью 4 499 рублей, с картой памяти, стоимостью 600 рублей, причинив ей значительный имущественный ущерб на сумму 5 099 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

По ходатайству осужденного, заявившего о согласии с предъявленным обвинением, судебное заседание проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашаясь с размером назначенного наказания, просит с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ, исключить при назначении наказания ссылку на ч.2 ст.68 УК РФ и применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, снизив наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Голощапова Н.П. полагает приговор суда законным и обоснованным, поскольку суд при назначении наказания учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, порядок заявления ходатайства, установленный статьей 315 УПК РФ, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закрепленный в статье 316 УПРК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем правильно квалифицировал его действия по пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 15.10.2016 года) как тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из его одежды, а также по пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 03.03.2018 года), как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшей К. 

Назначая ФИО1 наказание суд учел положительные характеристики по месту жительства, наличие заболеваний, отрицательные характеристики по месту отбывания наказания, а также совершение преступления 3 марта 2018 года в период испытательного срока.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в достаточной мере учел активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие 

<

данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Срок наказания ФИО1 с учетом ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ назначен близким к минимальному, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, в том числе и по доводам жалобы, не имеется. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание – исправительная колония строгого режима, судом определен правильно в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 19 сентября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.471 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий Д.Н. Котляров