Дело № 

54RS0№-25

Поступило в суд: 15.03.2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02 июня 2021 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Поротиковой Л.В.,

При помощнике судьи Пуховской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к несовершеннолетним Малеевой А. Д., Малееву Д. Д. в лице законного представителя Малеевой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № обратилось в суд с иском к несовершеннолетним Малеевой А. Д., Малееву Д. Д. в лице законного представителя Малеевой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика Малеева Д.Н.

В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и Малеевым Д.Н. был заключен договор путем присоединения к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, в соответствии с которым Малееву Д.Н. была выдана кредитная карта, Малеев Д.Н. пользовался кредитными денежными средствами, однако полностью кредитные средства и начисленные по ним проценты в банк не вернул, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет 19 842,04 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 14 416,82 руб.;

- просроченные проценты – 5 425,22 руб.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с Договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за пользование, а также досрочному погашению задолженности по требованию банка. В результате чего им было допущено существенное нарушение условий договора.

В настоящее время истцу стало известно, что заемщик Малеев Д.Н. умер, наследником к имуществу умершей являются несовершеннолетние дети заемщика – Малеев д.Д. и Малеева А.Д. в лице своего законного представителя (матери) Малеевой Т.В., которые приняли наследство, в связи с чем, должны отвечать по долгам наследодателя. 

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с несовершеннолетних Малеевой А. Д., Малеева Д. Д. в лице их законного представителя Малеевой Т. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № задолженность по счету № международной банковской карты в размере 19 842,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 793,68 руб.

В судебное заседание представитель Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №, не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ к его надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем направления телеграммы с уведомлением по месту регистрации ответчика.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии со ст.167,233 ГПК РФ суд рассмотрел спор по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 450, 809, 810, 811, 819, 1175 ГК РФ.

Судом установлено, что между истцом и Малеевым Д.Н. был заключен договор путем присоединения к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, в соответствии с которым Малееву Д.Н. была выдана кредитная карта, Малеев Д.Н. пользовался кредитными денежными средствами, однако полностью кредитные средства и начисленные по ним проценты в банк не вернул, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет 19 842,04 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 14 416,82 руб.;

- просроченные проценты – 5 425,22 руб.

Согласно ст. 811 ГК РФ банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, неустойки, в случае нарушения срока возврата кредита, установленного условиями возврата кредита и уплаты процентов, предварительно направив должнику уведомление.

На извещение о необходимости погасить задолженность и предупреждение о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, ответчик не отреагировал.

Таким образом, у банка имеется право на досрочное истребование кредита, на день обращения с иском.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Малеев Д.Н. умер, согласно копии наследственного дела (л.д. 141-178) установлено, что наследниками к имуществу, открывшемуся после смерти Малеева Д.Н. являются его несовершеннолетние дети Малеева А.Д. и Малеев Д.Д., мать которых ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу Иванькиной Н.Л. с заявлением о принятии наследственного имущества по закону после смерти Малеева Д.Н.

Судом установлено, что при жизни Малееву Д.Н. принадлежало ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> стоимостью 1 894 000 руб., ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 998 кв.м., расположенный по адресу: НСО 

<

адрес> МО Барлакский сельсовет стоимостью 175 500 руб.

Кроме того, на момент смерти на счетах Малеева Д.Н. имелись денежные средства, право собственности на которые также возникло у ответчиков. 

В силу ст. 62 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что мать несовершеннолетних наследников подала нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, что свидетельствует о наличии воли наследника, направленной на принятие наследства, то есть ответчик совершил действия по принятию наследства, регламентированные п. 1 ст. 1153 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наследники – несовершеннолетние дети Малеев Д.Д. и Малеева А.Д. в лице законного представителя Малеевой Т.В. приняли наследство после смерти Малеева Д.Н. в сумме, превышающей размер долга Малеева Д.Н. перед банком. 

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Поскольку в установленный договором срок заемщик, а также его наследники обязательства по возврату денежной суммы не исполнили, суд полагает требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за его пользование, полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 793,68 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из оплаченной государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № удовлетворить.

Взыскать с несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 в лице их законного представителя ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № задолженность по счету № международной банковской карты в размере 19 842,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 793,68 руб., а всего 20 635,72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Поротикова