Дело № 2-317/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 24 января 2017г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края 

в составе судьи Реутт Н.Ф.,

при секретаре Челусновой Д.М.,

с участием ответчика, его представителя по ордеру адвоката Субботиной О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности 

<

ФИО1> обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2014г. по делу № А40-226/2014 АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Предъявление иска связано с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств по кредитному договору.

15.05.2012г. между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., с процентной ставкой 25 % годовых, на срок до 15.05.2015 г. 

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности. По состоянию на 15.09.2016г. задолженность по основному долгу и процентам составляет 

<

данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Субботина О. В. в судебном заседании исковые требования признали частично, согласившись с суммой основного долга и просроченными процентами. Истец пояснил, что ежемесячно согласно графику платежей оплачивал кредит до августа 2013г. После чего возникли материальные трудности. В начале декабря 2013г. истец вел переговоры с банком, с 13.12.2013г. счета банка оказались заблокированы. Ему сообщили, что счет банка арестован и у банка отозвана лицензия. 22.10.2016г. получил требование о досрочном погашении кредита и процентов в сумме 

<

данные изъяты> руб. В требовании не было указано, куда перечислять платежи. Задолженность по состоянию на 15.09.2016г. в суммеосновного долга 

<

данные изъяты>. и процентов 32642,52 руб. признает. В остальной части просит в иске отказать, так как его вины в том, что у банка отозвана лицензия, нет, либо применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд принимает частичное признание иска ответчиком и считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями гражданского кодекса, регулирующими правоотношения по договору займа. 

Как следует из материалов дела, 15.05.2012г. между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., с процентной ставкой 25 % годовых, на срок до 15.05.2015 г. 

решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2014г. по делу № А40-226/2014 АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», который в соответствие со ст. 189.78 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации.

Истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако письменных доказательств тому не представлено.

Ответчик в судебном заседании признал, что получил от банка требование о погашении кредита и процентов 22.10.2016г.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 15.09.2016г. задолженность составляет 897550,42 руб., в том числе: основной просроченный долг 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг 

<

данные изъяты> руб., штрафные санкции на просроченный основной долг 

<

данные изъяты> руб., штрафные санкции на просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб.

Суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма просроченного основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., а также сумма просроченных процентов 

<

данные изъяты> руб. 

Что касается взыскания процентов на просроченный основной долг 

<

данные изъяты> руб., штрафных санкций на просроченный основной долг 

<

данные изъяты> руб., штрафных санкций на просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб., суд считает указанные требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд учитывает отсутствие вины ответчика в нарушении сроков уплаты долга и процентов по кредитному договору от 15.05.2012г. в связи с отзывом у АКБ «Инвестбанк» (ОАО) лицензии в марте 2014г.

Требование конкурного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о погашении суммы задолженности по кредитному договору, а также суммы комиссий и неустоек направлено, но реквизиты счета, на который необходимо производить платежи, указаны не были. 

С учетом того, что размер указанных штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер суммы процентов на просроченный основной долг 

<

данные изъяты> руб. до 

<

данные изъяты> руб., штрафные санкции на просроченный основной долг в сумме 

<

данные изъяты> руб. до 

<

данные изъяты> руб., штрафные санкции на просроченные проценты в сумме 

<

данные изъяты> руб. - до 

<

данные изъяты> руб. 

Общая сумма задолженности составляет (

<

данные изъяты> руб.) 

<

данные изъяты> руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. С ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием к удовлетворению исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 15.05.2012г. в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца.

Судья