Дело № 2а-1463/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Лукинская Н.Н., 

при секретаре Пекарской И.И.,

с участием заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации 

<

адрес> к отделу судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя по мотиву того, что ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, с постановлением об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий не согласна, считает его недействительным по основаниям: ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ВС № об обязании администрации 

<

адрес> предоставить ФИО9 вне очереди жилое помещение по договору социального найма, ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> предложено ФИО9 жилое помещение № в 

<

адрес>. ФИО9 отказался от предложенного жилья в связи с его несоответствием решению суда. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № окончено в связи с установлением в действиях взыскателя ФИО9 действий, препятствующих исполнению исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ на основании протеста и.о. межрайонного прокурора Сокольской межрайонной прокуратуры ФИО3, старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО7 постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено и исполнительное производство вновь возобновлено. Поводом для вынесения протеста послужил отказ взыскателя от жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с его несоответствием судебному решению, взыскатель указывал на отсутствие в помещении окон и дверей и провалившийся пол. Акт проверки жилого помещения был составлен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в квартире ванная комната отсутствует, центральное водоснабжение, водоотведение, центральное электроснабжение, газ в баллонах, необходим косметический ремонт квартиры, по степени благоустройства – благоустроеннее, чем ранее занимаемое помещение, больше проверка не осуществлялась, в 2016 году производство не было окончено. На данный момент провести проверку доводов заявителя не представляется возможным. Просит признать постановление старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился,судом надлежаще извещен,в предыдущем судебном заседании представитель ФИО4административное исковое заявление поддержала и пояснила,что прокурор не вправе был выносить протест,прекращение производства по делу являлось обоснованным,т.к.взыскатель отказывается от предложенных вариантов жилых помещений.

Представители административных ответчиков Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, УФССП по Вологодской области в судебное заседание не явились,судом надлежаще извещены.В предыдущем судебном заседании представитель ФИО5 с административным иском была не согласна и пояснила,что на исполнении в службе судебных приставов находился исполнительный документ о предоставлении жилого благоустроенного помещения ФИО9ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6был составлен акт по факту осмотра жилого помещения по адресу:

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГ.2017 исполнительное производство было окончено.ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства было отменено старшим судебным приставом ФИО2,поскольку решение суда,находящееся на исполнении,является социально-значимым,ФИО9является инвалидом второй группы.

Заинтересованное лицо ФИО9не согласен с заявленными требованиями и пояснил,что он отказался от предложенного жилого помещения,т.к.в нем невозможно проживать,жилое помещение требует ремонта,полы изогнуты,воды горячей нет.Он не может выполнить ремонт,т.к.является инвалидом,имеет пенсию минимального размера.

Суд, руководствуясь статьей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд,проверив материалы,заслушав объяснения заинтересованного лица,пришел к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании администрации 

<

адрес> предоставить ФИО9 вне очереди жилое помещение по договору социального найма по степени благоустройства аналогичное ранее занимаемому, общей площадью не менее 18,6 кв.м. в черте 

<

адрес>, отвечающее санитарным и техническим нормам.

Администрацией 

<

адрес> ФИО9 предложено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 35,1 кв.м.

От предложенного жилого помещения ФИО9 отказался по причине несоответствия жилого помещения решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, ванная комната отсутствует, имеется центральное водоснабжение, водоотведение, центральное электроснабжение, газ в баллонах, необходим косметический ремонт квартиры, по степени благоустройства – благоустроеннее, чем ранее занимаемое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 вынесла постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству по причине поступившего протеста прокурора.

В соответствии с протестом прокурора установлено, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют окна, двери, пол провалился, ФИО9 является инвалидом второй группы, что лишает его возможности производить работы по благоустройству жилого помещения, отказ взыскателя подписать договор социального найма неправильно признан основанием для окончания исполнительного производства.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления администрации 

<

адрес> о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ,частью 1 статьи 121 Федерального закона »Об исполнительном производстве» постановления,действия(бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем,должником или лицами,чьи права и интересы нарушены такими постановлениями,действием(бездействием). 

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено,что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1, 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. 

В силу ч 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям,предусмотренным ст.46 данного закона,согласно п.6 ч.1 которой исполнительный документ,по которому взыскание не производилось или произведено частично,возвращается взыскателю,если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО8в постановлении об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ указывает в качестве основания окончания исполнительного производства один мотив,а именно:взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Вместе с тем,судом установлено,что отказ взыскателя ФИО9от предложенного жилого помещения связан лишь с тем,что данное жилое помещение не пригодно для проживания.Он нуждается в улучшении жилищных условий,решение суда не исполнено.

Учитывая,что акт обследования жилого помещения был проведен ДД.ММ.ГГГГ,а исполнительное производство окончено лишь ДД.ММ.ГГГГ,обследования жилого помещения в прорядке,установленном законом не проводилось,по мнению суда,является законным и обоснованным вынесенное старшим судебным приставов постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства.В связи с чем,заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Доводы представителя административного истца о том,что прокурор не вправе приносить протест в данном случае, не имеют правового значения, поскольку установлен факт нарушения прав взыскателя.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Администрации города Сокол к отделу судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,признании постановления старшего судебного пристава ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по Вологодской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Лукинская