Дело № 2-4661/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 10 января 2020 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретареСанниковой Е.А.,

с участием истца ФИО1, его представителей ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о защите чести, достоинства, деловой репутации, удалении не соответствующей действительности порочащей информации, обязании опубликовать опровержение, удалить фотографии, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о защите чести, достоинства, деловой репутации, удалении не соответствующей действительности порочащей информации, обязании опубликовать опровержение, удалить фотографии, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что по окончании туристического похода в районе Фанских гор (Таджикистан), в ходе которого возникла конфликтная ситуация между ним и другими участниками похода, ответчиком в сети Интернет опубликована информация о ФИО1, порочащая его честь и достоинство, а именно: публикация под заголовком 

<

...>;публикация в виде открытого письма 

<

...>; публикация в виде открытого письма в Интернет-сообществе 

<

...>;публикация в виде открытого письма в Интернет-сообществе 

<

...>; публикация в виде открытого письма в Интернет-сообществе 

<

...>; публикация в виде открытого письма на личной странице ФИО4 по адресу: 

<

...>. Все указанные Интернет-ресурсы являются открытыми для свободного посещения любым пользователем сети. На указанных страницах размещены высказывания ФИО4 не соответствующие действительности и носящие порочащий характер, а именно:

- «… 

<

...>…»;

- «

<

...>»;

- «

<

...>»;

- «

<

...>…»;

Кроме того, на указанных сайтах ответчик допустил оскорбительные высказывания в адрес истца, а именно:

- «

<

...>»;

- «После 

<

...>»;

Более того, ФИО5 лично оставил комментарии к заметке в Интернет-сообществе 

<

...>, содержащие оскорбительные высказывания в адрес истца, а именно:

- «

<

...>?»;

- «

<

...>…». Кроме того, считает, что на сайтах незаконно размещено его изображение.

Истец просил признать сведения не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ответчика опубликовать опровержение, удалить фотографии, взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец, его представители поддержали исковые требования в части, просили их удовлетворить по доводам иска с учетом уточнений. 

Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, поскольку оспариваемые фразы являются его мнением, следовательно, не могут быть признаны не соответствующими действительности, фотографииразмещены законно, поскольку туристический поход, являлся спортивным походом, причинение морального вреда истцом не доказано.

Заслушав участвующих лиц, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 23, 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Отсутствие одного из элементов данной правовой конструкции исключает возможность истца ссылаться на ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания достоверности распространяемых сведений лежит на ответчике. Истец должен доказать факт распространения сведений ответчиком и их порочащий характер (ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений понимается сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Порочащими являются также не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов, которые умоляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умоляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относится оспариваемые сведения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от15.06.2010№ 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» (пункт 7) указал на то, что федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети «Интернет»), поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Как установлено судом в сети интернет на сайтахразмещены: публикация под заголовком 

<

...>; публикация в виде открытого письма 

<

...>; публикация в виде открытого письма в Интернет-сообществе 

<

...>; публикация в виде открытого письма в Интернет-сообществе 

<

...>; публикация в виде открытого письма в Интернет-сообществе 

<

...>; публикация в виде открытого письма на личной странице ФИО4 по адресу: 

<

...>, содержащие следующие сведения:

- «… 

<

...>…»;

- «

<

...>»;

- «

<

...>»;

- «

<

...>…»;

- «

<

...>»;

- «

<

...>

Кроме того, ответчиком размещены комментарии к заметке в Интернет-сообществе 

<

...>, содержащие следующие сведения:

- «

<

...>

- «

<

...>…».

Ответчиком распространение информации не отрицается, публикация статей не оспаривается.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. В то время как факты могут быть доказаны, правдивость оценочных суждений не поддается доказыванию. Требование доказать достоверность оценочного суждения неисполнимо, и оно само по себе нарушает свободу выражения мнения, которая является основополагающей составной частью права, предусмотренного статьей 10 Конвенции

Приведенные стороной истца фразы ответчика: «

<

...>» являются мнением, оценочным суждением, которое не может быть напрямую доказано или опровергнуто, поскольку является субъективным. Данные фразы не являются сведениями о фактах, а, следовательно, не могут быть предметом оспаривания в аспекте ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке оспариваемого текста с учетом способа преподнесения информации суд приходит к выводу, что сведения изложены как версия ответчика о произошедшем конфликте в туристическом походе.

С учетом того, что в соответствии со ст. 29 п. 1,3 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, никто не может быть принужден к отказу от своих мнений и убеждений, оценочное суждение, выраженное в приличной, неоскорбительной форме, не может являться предметом оспаривания в суде.

Учитывая, что оценочное мнение, суждение ответчика выражено не в оскорбительной форме, они не могут являться предметом оспаривания в суде.

Вместе с тем, выражения в статьях «сказочный идиот», а также комментарии к заметке в Интернет-сообществе 

<

...>, содержащие выражения: «зачем 

<

...>…», по мнению, суда не являются оценочным суждением или мнениемФИО4, указанные фразы являются суждение автора, выраженным в оскорбительной форме.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что употреблением фраз 

<

...>…» истцу причинен моральный вред.

Кроме того, в высказываниях 

<

...>…», содержатся утверждения о совершении истцом действий преступного характера. Ответчик называет истца преступником. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что все вышеперечисленные сведения носят порочащий характер, так как в них перечисляются незаконные действия.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик не представил суду доказательств соответствия действительности указанных утверждений, утверждения распространяются в отношении истца и доступны для ознакомления широкому кругу лиц, относятся к сведениям порочащего характера, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца об их опровержении ответчиком.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.

Согласно вышеуказанному пленуму, если распространением в средствах массовой информации сведений были нарушены личные неимущественные права либо другие нематериальные блага лица и ему был причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то это лицо вправе требовать компенсации данного вреда (статьи 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в денежном выражении и подлежит взысканию в пользу истца (пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судам следует иметь в виду, что сумма компенсации морального вреда должна быть разумной и справедливой (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не вести к нарушению свободы массовой информации.

Истец, требует возмещения морального вреда, в размере 

<

...> рублей, между тем, суд считает указанную сумму чрезмерно завышенной, не отвечающей принципам разумности. С учётом разумности, справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, конкретных обстоятельств дела, суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере 

<

...> рублей.

В отношении требований о нарушении личных неимущественных прав размещением фотографии, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Изображение гражданина относится к его нематериальным благам.

По общему правилу, изложенному в статье 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации такое согласие не требуется в случаях, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от23.06.2015№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности, если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым. Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.

Согласно п. 45 указанного Пленума не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования (подпункт 2 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ).

В частности, изображение гражданина на фотографии, сделанной в публичном месте, не будет являться основным объектом использования, если в целом фотоснимок отображает информацию о проведенном публичном мероприятии, на котором он был сделан.

Изображение гражданина на фотографии в той или иной обстановке является частью частной жизни, распространение которой в той или иной форме сведений истец вправе запретить; истец имеет право давать или не давать согласие на продолжение публикаций фотографий с его изображением.

Между тем, согласно материалам гражданского дела, изображения (фотографии) истца, сделаны в ходе туристического похода, изображения истца являются основным объектом съемки. 

Таким образом, хотя изображения истца и были сделаны ответчиком в публичных местах, именно истец является основным объектом съемки, а потому, изображения (фотографии) не отображают какой-либо информации о каком-либо публичном мероприятии, на котором они были сделаны, а, следовательно, в данном случае ответчику было необходимо получить согласие истца на публикацию фотографии и видеозаписи с их изображением в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, требования истца о возложении обязанности на ответчика удалить фотографии, размещенные в публикации в виде открытого письма в Интернет-сообществе 

<

...>; в публикации в виде открытого письма на личной странице ФИО4 по адресу: 

<

...> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины и расходов нотариуса по осмотру интернет-страницы, которые подлежат возмещению в пользу истца с ответчика ФИО4 в размере 

<

...> (

<

...> рублей расходы нотариуса и государственная пошлина 

<

...> рублей), в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию ФИО1 сведения, распространенные ФИО4 в сети «Интернет» выражения и высказывания в статьях: 

<

...>», а также комментарии к заметке в Интернет-сообществе 

<

...>, содержащие выражения: «

<

...>…».

Возложить обязанность на ФИО4 разместить (опубликовать) резолютивную часть решения суда вступившего в законную силу на принадлежащих ему интернет-страницах по адресу: 

<

...>.

Возложить обязанность на ФИО4 удалить признанные порочащими честь и достоинство сведения, а также фотографии ФИО1, размещенные в принадлежащих ему интернет-страницах по адресу: 

<

...>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 

<

...> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате нотариальных услуг в сумме 

<

...> рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.А. Гребенщикова