55MS0068-01-2019-003279-52

Дело № 12-39/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года город Омск

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...> а, зал судебных заседаний № 25) жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №20 в Омском судебном районе Омской области ФИО1, вынесенное 05.12.2019 в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №20 в Омском судебном районе Омской области от 05 декабря 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не является собственником мотоцикла 

<

данные изъяты>, на котором 25.10.2019 в 00-46 ч. совершено административное правонарушение. Водитель назвался его имени ФИО2, водительского удостоверения при себе не имел, его личность была установлена с его слов. Однако, у заявителя имеется брат близнец ФИО2, который и совершил данное правонарушение.

25.10.2019 в 00-07 ч. он прибыл на железнодорожный вокзал, что подтверждается железнодорожными билетами и свидетельскими показаниями. С момента прибытия поезда, выхода из вагона на перрон, выходом с железнодорожного вокзала, добраться к 00-46 ч. до 

<

адрес> в 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения он фактически бы не успел. Считает, что мировым судьей не принято во внимание, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области от 05 декабря 2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержал. Указал, имеет водительское удостоверение и в собственности автомобиль 

<

данные изъяты>. 25.10.2019 он вернулся с Армии на поезде, который прибыл в 

<

адрес> 00-07 ч., его встретил родственник М.А.А. на автомобиле 

<

данные изъяты>, которым пользовался, пока он находился на военной службе. С ж/д вокзала они сразу поехали в 

<

адрес>. Вменяемое правонарушения не совершал, мотоциклом 

<

данные изъяты> управлял его брат близнец ФИО2, который подтверждает данный факт.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 пояснил, что 25.10.2019 поздно вечером он с другом катили по дороге, принадлежащий ему мотоцикл. Подъехали сотрудники ГИБДД, поскольку они были в форме, у него водительского удостоверения не имеется, он испугался, и назвался именем брата близнеца ФИО2.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД Д.А.С. пояснил, что 25.10.2019 он с напарником был на службе. Около 24-00 часов, на 

<

адрес> в 

<

адрес> и увидели двигавшийся мотоцикл без государственных регистрационных номером. Они остановили водителя, который был с признаками алкогольного опьянения. У водителя не было при себе документов личности и на мотоцикл, он назвался ФИО2. Посмотрев базу данных, они сличили внешние данные с фотографии в картотеки и водителя мотоцикла, убедились, что действительно водителем является ФИО2, составили протокол по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

В судебном заседании свидетель Б.А.Ю. в судебном заседании пояснил, что он помнит, что в конце октября 2019 года на 

<

адрес> был остановлен мотоцикл без государственных регистрационных номеров, водитель которого был с признакам алкогольного опьянения. Он назвал свое имя, отчество и фамилию, они сличили внешние данные водителя с фотографией в картотеки ГИБДД, убедившись в достоверности личности и составили административные протоколы. При визуальном осмотре в судебном заседании ФИО2 и ФИО2, свидетель указать, кто конкретно управлял транспортным средством не смог. 

Свидетель М.А.А. в судебном заседании указал, что 25.10.2019 в 00-07 ч. он с супругой встречал ФИО2 на ж/д вокзале. Встретив ФИО2, они сразу поехали домой в 

<

адрес>. По дороге позвонил ФИО2 и сообщил, что его задержали сотрудники полиции.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств – протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а также показаний специальных технических средств, вещественным доказательств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. ч. 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 2 Основных положений на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. 

Как следует из материалов дела, 25.10.2019 в 00-46 ч. на 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО3, управлял транспортным средством (мотоциклом) без государственных регистрационных знаков.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о совершении административного правонарушения его братом близнецом ФИО2 не принимаются судом.

Показания свидетеля ФИО2 не подтверждают невиновности ФИО2, в совершении административного правонарушения, поскольку он является родным братом ФИО2 и может быть заинтересован в результатах рассмотрения дела.

Доводы заявителя о том, что он с момента прибытия поезда в 00-07 ч. фактически не мог доехать до 

<

адрес> за 39 минут, суд находит несостоятельными.

Согласно данных Дубль ГИС -Омск, расстояние от ж/д вокзала до 

<

адрес>, составляет 11 км., время в пути с учетом пробок составляет 24 минуты. 

К показаниями свидетеля М.А.А. суд также относится критически, поскольку он является родственником, а именно мужем сводной сестры ФИО2.

Каких-либо достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о нахождении ФИО2 в момент совершения административного правонарушения в ином месте, в материалах дела не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, в отсутствие иных доказательств изложенных в жалобе доводов, прихожу к выводу, что ФИО2 не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что правонарушение совершено его братом, в связи с чем не имеется достаточных оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления, предусмотренных статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №20 в Омском судебном районе Омской области 05 декабря 2019 в отношении ФИО2, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Е.В. Степанова