РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Избербаш 19 июня 2018 г.

Судья Избербашского городского суда РД Исаев И. М.

при секретаре судебного заседания Булкадаровой А.Г.

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 26 г. Избербаш Гамзаева И.М. от 21.05.2018 г., вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 26 г. Избербаш Гамзаева И.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) последний признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в Избербашский городской суд с жалобой на предмет его отмены, и в обоснование жалобы указал, что постановление суда является незаконным по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению суда первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. он шел по 

<

адрес>, рядом с 

<

адрес>.

Указанное обстоятельство не соответствует действительности, так как в момент приближения к нему сотрудников полиции он сидел возле гаражей 

<

адрес> и общался с ФИО1.

В этой связи, данные, указанные сотрудниками полиции в протоколе о том, что он шел неустойчивой походкой, шатаясь, не ориентируясь на местности, являются ложными.

Он употребил всего лишь одну бутылку пива и поэтому не мог идти неустойчивой походкой, шатаясь и не ориентируясь на местности.

Утверждения работников полиции о том, что он отвечал на вопросы невнятно, также являются ошибочными, так как его акцент и манера разговора, возможно, не позволяли работникам полиции, понять разборчиво его речь, в связи с чем, они необоснованно пришли к выводу о невнятности его речи из-за опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, указанными выше действиями он нарушил общественный порядок, то есть совершил мелкое хулиганство.

Его действия работниками полиции квалифицированы по ст. 20.21 КоАП РФ, при этом в протоколе не указано о том, что он своим видом оскорблял человеческое достоинство или общественную нравственность.

В свою очередь, мировым судьей в постановлении указаны обстоятельства, о которых нет данных в протоколе, в частности о том, что он был одет неопрятно.

Указанное судом дополнительное обстоятельство правонарушения является вымышленным и не соответствующим действительности.

Согласно акту медицинского освидетельствования у него установлено опьянение, при этом не конкретизирована степень опьянения.

В ходе медицинского освидетельствования врачом не проверялась устойчивость его походки, также не проверялась устойчивость в позе Ромберга.

В этой связи, данные в акте медицинского освидетельствования в этой части не соответствуют действительности.

Настаивает на том, что в момент предъявления ему претензий работниками полиции он находился в состоянии легкой степени опьянения, которая никоим образом на его поведение, походку и внешний вид не оказывало никакого влияния.

Свидетели ФИО9 и ФИО4 М.К., указанные в протоколе об административном правонарушении, являются подставными лицами, так как никаких посторонних граждан, в том числе ФИО9 и ФИО8 на месте происшествия не было и никаким образом они не могут свидетельствовать о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21. КоАП РФ.

В соответствии со ст. 20.21. КоАП РФ административная ответственность за появление в общественных местах в состоянии опьянения наступает лишь в том случае, если это состояние оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность.

Кроме того в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в том числе доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке.

Согласно судебной практике особенность объективной стороны ст. 20.21. КоАП РФ заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние)).

В качестве признаков опьянения, оскорбляющих человеческое достоинство и общественную нравственность, судебная практика признает следующие: нарушение координации движения (шаткая походка, спотыкания, частые падения, передвижение с трудом или нехарактерным для человека способом (на четвереньках, по стенке), утрата способности самостоятельно встать на ноги и передвигаться на ногах, беспомощное состояние; нарушение способности критического отношения к действительности (бесцельное передвижение в общественном месте, плохая ориентация в окружающей обстановке, во времени, утрата такой ориентации), блуждающий взгляд, засыпание на улице, в общественных местах, на остановке, сидение или лежание в связи с состоянием сильного алкогольного опьянения, заговаривание вслух в отсутствие собеседника; внешний вид привлекаемого к ответственности лица вызывает брезгливость и отвращение (неопрятная, неряшливо надетая, расстегнутая или изорванная одежда), или его одежда не соответствует погоде и не предназначена для появления в общественных местах (нижнее белье, спальные принадлежности), или одежда мокрая, в снегу, в пыли, испачкана грязью; невнятная или бессвязная речь, утрата речевой способности.

Наличие отдельных признаков алкогольного опьянения, если внешний вид не оскорбляет человеческого достоинства и общественной нравственности, не является основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 20.21. КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении и в постановлении суда не указаны признаки его опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность.

Наличие внешних признаков алкогольного опьянения при достойном поведении гражданина не дает оснований считать его правонарушителем.

Как показывает судебная практика, в протоколе об административном правонарушении должны быть приведены характеристики состояния опьянения правонарушителя, позволяющие сделать вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности. При отсутствии квалифицирующего признака правонарушения объективная сторона вмененного правонарушения не является установленной.

Таким образом, хотя он и находился в общественном месте в состоянии легкой степени алкогольного опьянения, однако своим видом не оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, а потому отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Действия работников полиции по привлечению его к административной ответственности являются местью из-за того, что он вынужден был отвечать им словесно на их хамское отношение к нему и дачи ими ему характеристики в унизительной форме, называя его «алкоголиком».

Его доводы судом первой инстанции были проигнорированы полностью. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. Судом грубо проигнорированы также требования ст. 4.1, п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ. При изложенных данных и с учетом положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ невозможно сделать однозначный вывод о наличии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 26 г. Избербаш РД от 21.05.2018г., вынесенное в отношении него, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании вышеизложенного просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 26 г. Избербаш Гамзаева И М. от ДД.ММ.ГГГГ о признании его, ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, производство по указанному делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 30.17. ч. 2 п. 4 КоАП РФ, то есть за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 поддержал жалобу в полном объеме, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям и пояснил, что действительно в этот день был нетрезв, но выпил всего 200 гр. водки, при этом общественного порядка не нарушал. В этот день в послеобеденное время он шел по 

<

адрес>, где встретил своих знакомых, после, к ним подъехали сотрудники полиции, стали требовать уплатить штраф в размере 250 руб., обещая, что никаких последствий для них не будет. На их предложение заполнить пустые бланки протоколов об административном правонарушении, он отказался, требуя, чтобы ему дали подписать надлежащим образом оформленный документ. Протокол он так и не подписал, так как объяснений у него не отбирали и ознакомиться с составленным протоколом также ему не дали. После этого, их посадили в служебную машину и отвезли в отдел полиции г. Избербаш для дальнейшего разбирательства. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – полицейский ОР ППСП ОМВД РФ по г. Избербаш сержант полиции ФИО10, в судебном заседании не согласился с доводами автора жалобы, просил отказать в ее удовлетворении, указывая, что 20 мая, проезжая в составе патрульной группы по 

<

адрес>, они заметили гражданина ФИО2, который шел по улице шатаясь, был неопрятно одет, при проверке оказалось, что документов у него нет. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гр-на ФИО2 было проведено в приемном покое ИЦГБ, после чего, он был задержан и доставлен в ОМВД РФ по г.Избербаш для дальнейшего разбирательства.

Выслушав автора жалобы, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 ст. 26.2).

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В соответствии с положениями ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

На основании ч. 1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, -влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, 20.05.2018г. в 17ч.20 мин. ФИО2, находился на 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: шел неустойчивой походкой, шатаясь, на вопросы отвечал невнятно, на местности не ориентировался, от него исходил резкий запах алкоголя.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами полицейских ОР ППСП ОМВД РФ по г.Избербаш ФИО10 и ФИО8, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым судом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с мировым судьей судебного участка №26 г.Избербаш в том, что действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, находящееся в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы ФИО2, изложенные им в жалобе и поддержанные в судебном заседании о том, что в момент предъявления ему претензий работниками полиции он находился в состоянии легкой степени опьянения, которая никоим образом на его поведение, походку и внешний вид не оказывала влияния, при этом, он хотя и находился в общественном месте, своим видом не оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, а потому отсутствует событие административного правонарушения, не могут быть приняты судом во внимание, и опровергаются актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 20.05.2018г., в котором врачом ГБУ ИЦГБ ФИО11 указано следующее: внешний вид освидетельствуемого ФИО2– неопрятен, зрачки - расширены, реакция на свет – вялая, речь – невнятная, походка – шаткая, устойчивость в позе Ромберга – неустойчив, точность выполнения координационных проб – не точен, дано заключение – установлено состояние опьянения.

Доводы ФИО2, изложенные им в жалобе, о том, что свидетели ФИО9 и ФИО4 М.К., указанные в протоколе об административном правонарушении, являются подставными лицами, также не могут быть приняты судом во внимание, так как в протоколе об административном правонарушении имеются учиненные названными свидетелями подписи, подлинность подписей свидетелей в протоколе ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции не оспаривалась, и у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить их под сомнение.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

С учетом изложенных разъяснений отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи ФИО2, о чем им было заявлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд приходит к выводу, что указанное не является существенным недостатком протокола, поскольку данный недостаток восполнен другими доказательствами по делу: рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном задержании, где имеется его подпись. При этом, протокол задержания составлен 20.05.2018г. в 19 час. 25 мин., то есть после составления протокола об административном правонарушении, составленного в 17 час. 20 мин., что свидетельствует об участии ФИО2 при составлении всех процессуальных документов. 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вину в совершенном правонарушении признал, какие-либо замечания относительно нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, не заявлял.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судом первой инстанции доказательством по делу в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины ФИО2 в совершении вменяемого ему правонарушения. Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья судебного участка №26 г.Избербаш не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Жалоба ФИО2 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами автора жалобы о том, что мировым судьей судебного участка №26 г.Избербаш, в установочной части своего постановления допустил формулировку о том, что ФИО2 при вышеизложенных обстоятельствах находился в неопрятном виде, хотя ни в протоколе об административном правонарушении от 21.05.2018г., ни другими письменными доказательствами, письменными доказательствами, приложенными к протоколу это не подтверждается.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции, считает необходимым исключить из установочной части постановления, вынесенного 21.05.2018г. мировым судьей судебного участка №26 формулировку «был одет неопрятно».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 26 г. Избербаш Гамзаева И.М. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня его принятия через Избербашский городской суд.

Судья Исаев И.М.