Дело № 12-209/2024 (5-651/2023)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2024 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Валиева И.Р., 

с участием защитника ФИО1 – Тимерханова Р.Р., действующего на основании доверенности от 1 ноября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 5 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 5 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении не указаны наименование, показание и номер специального технического средства; в схеме ДТП не указаны внешние повреждения автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №/102, более того, указанный автомобиль скрылся с места ДТП, что квалифицируется по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; какая-либо экспертиза или осмотр указанного автомобиля не проводилась, доказательств совершения ДТП материалы дела не содержат. Кроме того считает, что второй участник ДТП ФИО3, являющийся потерпевшим по делу, не был извещен о месте и времени судебного заседания. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – Тимерханов Р.Р. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку материалами дела факт дорожно-транспортного происшествия не подтверждается, ФИО1 не совершал дорожно-транспортное происшествие.

ФИО1, инспектор ДПС ФИО5, второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 в суд не явились, извещались о рассмотрении жалобы надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Уфы в сети Интернет. От ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. При данных обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав защитника Тимерханова Р.Р., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАПРФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как усматривается из материалов дела, 8 октября 2023 года в 01.05 часов рядом с 

<

адрес> г. Уфы, водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил требование Правила дорожного движения о запрещении водителю употребить алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: 

протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 8 октября 2023 года (л.м. 5); 

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 8 октября 2023 года и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.м. 6, 7);

протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 8 октября 2023 года (л.м. 8);

рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе (л.м. 9);

схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от 8 октября 2023 года (л.м. 5); 

видеозаписью (л.м. 31) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший в нарушение Правил дорожного движения употребление алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все процессуальные документы в том числе, протокол по делу об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол задержания транспортного средства составлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий.

В протоколах и акте содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудниками полиции, без каких-либо замечаний и возражений ФИО1, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах и акте сведений не имеется, как и не имеется оснований для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, что подтверждается подписями последнего в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с участием двух понятых.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что доказательств совершения дорожно-транспортного происшествия материалы дела не содержат, в схеме дорожно-транспортного происшествия повреждения автомобиля «Ниссан Тиана», государственный регистрационный знак №/102, не указаны, экспертизы и осмотр указанного автомобиля не проводились, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в Правилах дорожного движения.

Из системного толкования Правил дорожного движения для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию необходимо наличие движущегося по дороге транспортного средства, само событие должно быть связано с этим транспортным средством, а возникшие последствия события должны соответствовать перечисленным в понятии "дорожно-транспортного происшествия" (погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб).

Вопреки доводам жалобы, факт совершения дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела, в том числе схемой дорожно-транспортного происшествия, из которого следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден задний бампер автомобиля «Лада», государственный регистрационный знак №/702.

Кроме того постановление по делу об административном правонарушении, в рамках которого составлена схема дорожно-транспортного происшествия от 8 октября 2023 года, не оспорено ФИО1, доказательств обратному не представлено. 

Довод жалобы о том, что квалификация действий ФИО1 по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ неверная, поскольку последний скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что квалифицируется по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, основан на неверном толковании норм права.

Действия водителя, который после совершения дорожно-транспортного происшествия употребил алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества, а затем с места происшествия скрылся, квалифицируются по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Довод жалобы о том, что к участию в деле в качестве потерпевшего не привлечен второй участник дорожно-транспортного происшествия, подлежит отклонению.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ выражается в невыполнении требований о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, и не включает причинения вышеуказанного вреда физическим или юридическим лицам.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мирового судьи, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления. Вместе с тем иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного по делу решения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. 

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 5 декабря 2023 года в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено законно и обоснованно, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством (в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение) с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 5 декабря 2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья И.Р. Валиева 

Справка: мировой судья Щербакова Г.С.