ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Курган 

25 февраля 2020 г. 

Курганский городской суд Курганской области 

в составе 

председательствующего 

судьи Яковлева А.Н., 

с участием: 

государственного обвинителя 

помощника прокурора г. Кургана Федорова А.В., 

потерпевшего 

ФИО8 

подсудимого 

ФИО1, 

его защитника 

адвоката Селищева Н.В., 

при секретаре 

ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом Курганской области (с учетом изменений, внесенных 

постановление

м судьи Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 161 (три преступления) УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судьи Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 6 дней (на дату вынесения постановления), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 35 минут до 22 часов 14 минут Очеренко с целью хищения чужого имущества незаконно проник в помещение шиномонтажной мастерской, расположенное на 

<

адрес> Б в 

<

адрес>, откуда, умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил принадлежащий ФИО8 сварочный аппарат, стоимостью 5 000 рублей, после чего, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, после чего, продолжая свои действия, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов до 22 часов 30 минут Очеренко с целью хищения чужого имущества вновь незаконно проник в помещение указанной шиномонтажной мастерской, откуда, умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил принадлежащие ФИО8 четыре автомобильные шины, стоимостью 1 000 рублей каждая, с дисками, стоимостью 2 750 рублей каждый, после чего, с похищенным скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО8 значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Очеренко заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.В судебном заседании Очеренко ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подтвердил.Защитник поддержал ходатайство подсудимого, а государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.Действия Очеренко суд квалифицирует по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его семейное положение, состояние здоровья, а также предусмотренные законом общие начала и цели назначения наказания, применяет ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.Суд также учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, находится под наблюдением у нарколога в связи с зависимостью от употребления опиоидов, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, принимает участие в воспитании и материальном содержании двоих малолетних детей супруги, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний.Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.В качестве явки с повинной суд признает добровольное сообщение ДД.ММ.ГГГГ Очеренко (т. 1 л.д. 94) о совершении им преступления при отсутствии в материалах дела каких-либо сведений о наличии до этого у сотрудников правоохранительных органов достоверной информации о причастности подсудимого к совершенному деянию.Активным способствованием раскрытию и расследованию преступления суд признает неоднократные последовательные признательные показания, данные Очеренко при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, на очных ставках и при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 97-101, 147-149, 150-158, 173-176, 177-182, 204-207), содержащие информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.Отягчающим наказание Очеренко обстоятельством является предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, образуемый в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ судимостью по приговору Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГС учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное Очеренко преступление, а также для замены наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, либо назначения наказания условно в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, поскольку это, по убеждению суда, не обеспечит достижения целей назначения наказания и повлечет его чрезмерную мягкость, не находя при этом необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.Учитывая, что Очеренко совершил преступление против собственности в период его условно-досрочного освобождения от наказания за преступления против собственности, суд не находит оснований для сохранения ему условно-досрочного освобождения, принимая решение об его отмене на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания Очеренко лишения свободы суд определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку при рецидиве преступлений он ранее отбывал лишение свободы.В целях обеспечения исполнения приговора суд оставляет Очеренко меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, а время его содержания под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету ему в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Очеренко в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд 

приговорил: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания по приговору Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ).В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, после чего – отменить.Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:– шесть сувальд от замка, ключ, переданные в камеру хранения СУ УМВД России по г. Кургану, – возвратить ФИО8., а в случае невостребования в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, – уничтожить;– договор комиссии, находящийся в уголовном деле, – оставить на хранение в уголовном деле.Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора. 

Председательствующий 

А.Н. Яковлев