Дело № 2-2131/2023 

49RS0001-01-2023-002290-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 г. город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ли А.В., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об истребовании движимого имущества, признании права собственности на него и взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Магаданский городской суд с иском к ФИО3 об истребовании движимого имущества, признании права собственности на него и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.04.2022 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа. Согласно условиям заключенного договора истец передал ответчику денежные средства в размере 320000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской от 10.04.2022. По условиям договора займа срок возврата денежных средств 10.04.2023. Однако ответчиком в указанный срок денежные средства не возвращены. 11.04.2023 ответчиком получена претензия о возврате денежных средств. Для обеспечения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком 01.03.2023 заключен договор залога транспортного средства. 

В соответствии с п. 1.1. Договора залога в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора займа от 10.04.2022, ФИО3 передал ФИО2 в залог свое имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>. Право собственности залогодателя подтверждалось свидетельством о регистрации ТС №, паспортом транспортного средства серии №. Денежная оценка предмета залога составила 320000 руб.

В силу п. 4.2 договора залога взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3.3 договора, в случае неисполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 320 000 руб. в срок до 10.04.2023 право собственности на предмет залога переходит залогодателю.

Истец указывает, что из содержания заключенного между сторонами договора залога следует, что право на обращение взыскания на предмет залога возникает у залогодержателя при наступлении определенного условия, а именно: неисполнения в срок обязательств по кредиту, то есть в случае наступления просрочки по возврату суммы займа.

Условие об обязанности ответчика передать истцу предмет залога в случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа представляет собой отлагательное условие (п. 1 ст. 157 ГК РФ).

Поскольку обязательство, в зависимость от наступления которого стороны поставили возникновение права истца на владение предметом залога, наступило, то следует признать, что к истцу перешло право на владение предметом залога.

На основании изложенного, истец просит суд истребовать движимое имущество: автомобиль легковой, марка, модель: 

<

данные изъяты>, из владения ответчика и передать его во владение истца, признав за истцом право собственности; истребовать у ответчика комплект ключей, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства на автомобиль легковой, марка, модель: 

<

данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6400 руб.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Истец о причинах неявки суд не уведомил. Ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указав, что с исковыми требованиями согласен в полном объеме, что следует из представленного в материалы дела заявления. 

Суд, руководствуясь положениями пунктов 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив письменные доказательства по делу, оценив в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно сведениям, представленным суду ГИБДД УМВД России по Магаданской области, автомобиль легковой, марка, модель: 

<

данные изъяты>, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ответчику ФИО3

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пункт 1 ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично (п. 2).

Из представленного суду договора займа от 10.04.2022 следует, что ФИО2 (заимодавец), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передал в собственность ФИО3 (заемщик), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличные денежные средства в размере 320 000 руб., которые должны быть полностью возвращены не позднее 10.04.2023 наличными денежными средствами (пункты 1, 3, 4, 5 договора займа).

Согласно расписке от 10.04.2022 ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 320 000 руб., ФИО3 обязался возвратить денежную сумму до 10.04.2023.

01.03.2023 между ФИО3 (залогодатель) и ФИО2 (залогодержатель) заключен договор залога транспортного средства (автомобиля) в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа от 10.04.2022, согласно которому залогодатель передает залогодержателю автомобиль легковой, марка, модель: 

<

данные изъяты> (п. 1.1).

Из п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи (п. 2 ст. 335 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Пункты 1 и 3 ст. 339 ГК РФ предусматривают, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 341 ГК РФ следует, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с договором залога от 01.03.2023 стоимость предмета залога сторонами определена в п. 1.2 договора залога в размере 320 000 руб.

Стороны договора залога пришли к соглашению, что в случае неисполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 320 000 руб. в срок до 10.04.2023 право собственности на предмет залога переходит к залогодержателю (п. 3.3 договора залога).

Согласно п. 4.2 договора залога обращение взыскание на предмет залога может быть совершено путем перехода права собственности к залогодержателю по решению суда.

ФИО2 вручил лично ФИО3 претензию от 11.04.2023, в которой просил вернуть долг в размере 320 000 руб. по договору займа от 10.04.2022 в течение 10 дней с момента получения претензии. Разъяснено, что в противном случае будет вынужден обратиться в суд за обращением взыскания на заложенное имущество по договору залога транспортного средства (автомобиля) от 01.03.2023 посредством перевода по требованию залогодержателя заложенного права на залогодержателя.

Из представленных суду сведений УФССП России по Магаданской области от 08.06.2023 следует, что на принудительном исполнении исполнительные производства в отношении ФИО3 в структурных подразделениях Управления отсутствуют. 

Между тем, согласно Банку данных исполнительных производств ФССП России на дату судебного заседания в отношении ФИО3 в Магаданском ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитным платежам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 576458 руб. 75 коп., исполнительский сбор на сумму 40352 руб. 11 коп. 

Кроме того, вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ПАО 

<

данные изъяты> взыскана задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 657913 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9779 руб. 13 коп.

Рассматривая требования истца о признании права собственности на автомобиль, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Однако ни договор займа, ни договор залога, заключенные между истцом и ответчиком, к сделкам по отчуждению имущества не относятся. 

Пункт 1 ст. 349 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как указано ранее в силу абз. 2 п. 1 ст. 334 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Вместе с тем, предусмотренных законом оснований для оставления заложенного имущества автомобиля 

<

данные изъяты> у залогодержателя ФИО2 судом не установлено.

Требования истца фактически направлены на передачу имущества с целью прекращения денежного обязательства, то есть отступного (ст. 409 ГК РФ). Между тем, из обстоятельств дела не усматривается оснований считать заключенный между сторонами договор залога соглашением об отступном.

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (п. 1 ст. 407, ст. 421 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (п.п. 2 и 3 ст. 307.1 ГК РФ).

При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Как видно из последовательности действий сторон и целей совершенных ими сделок, отношения сторон носили характер заемных отношений.

Предоставление спорного имущества (автомобиля Хонда Степвагон) в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства ФИО3 перед ФИО2 

В соответствии с п. 1.5, п. 1.6 договора залога предмет залога обеспечивает требование залогодержателя по договору займа в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, пени, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов, связанных с обращением взыскания на заложенное имущество. При изменении условий договора займа залог имущества по настоящему договору обеспечивает выполнение залогодателем обязательств по договору займа с учетом внесенных в него изменений.

Тем самым, из установленных судом обстоятельств дела следует, что реализация ФИО2, как кредитора и залогодержателя, права на получение удовлетворения из стоимости заложенного автомобиля возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по договору займа.

Заключение между ФИО2 и ФИО3 на установленных сторонами условиях при учете принципа свободы договора не делегирует истцу ФИО2 право оставить за собой предмет залога.

Таким образом, в данном случае не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на вышеуказанный автомобиль за ФИО2 

Согласно п. 1 ст. 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

Статья 301 ГК РФ предусматривает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 347 ГК РФ с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

При этом, данная норма направлена на защиту прав залогодержателя, в чьем владении должно было находиться заложенное имущество, в отношениях с лицами, незаконно владеющими заложенным имуществом, и не связана с обращением взыскания на предмет залога.

Таким образом, если заложенное имущество должно было находиться у залогодержателя и выбыло из его владения, то он вправе защищать свои права на это имущество путем предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, как к третьим лицам, так и к залогодателю, то есть, в порядке ст. 301 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор залога спорного имущества – автомобиля, который в установленном законом порядке недействительным или незаключенным не признан.

Из условий договора не следует, что стороны пришли к соглашению о нахождении предмета залога – 

<

данные изъяты>, у залогодержателя ФИО2 Согласно п. 1.9 договора предмет залога по настоящему договору находится у залогодателя.

Вопреки доводам искового заявления со ссылкой на положения п. 1 ст.157 ГК РФ из содержания заключенного между сторонами договора залога не следует, что он содержит отлагательное условие в виде возникновения права на владение предметом залога у залогодержателя при неисполнении в срок обязательств по договору займа.

Следовательно, у истца не возникло право истребовать заложенное имущество от ответчика, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 об истребовании транспортного средства надлежит отказать.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 в полном объеме, то расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6400 руб. не подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 об истребовании движимого имущества - автомобиля легкового, марка, модель: 

<

данные изъяты>, из владения ответчика и передачи его во владение истца, признании за истцом права собственности на автомобиль; истребовании у ответчика комплекта ключей, свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства на автомобиль, а также взыскании расходов на уплату государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

День принятия решения суда в окончательной форме – 26 июля 2023 г.

Судья А.В. Ли

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>