РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г. Самара 

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.

при секретаре Бородулиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Администрации Советского района г. Самары и встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, Администрации Советского района г. Самары о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном виде, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, Администрации Советского района г. Самары, с учетом уточнения просили суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № 

выделить в натуре и признать за ФИО2 право на реконструированный жилой дом блокированной застройки с отдельным входом ( лит. А1, А3, А4), общей площадью 54,9 кв.м., жилой площадью 25,1 кв.м., самостоятельно переустроенной или перепланированной площадью 54,9 кв.м., состоящий из помещений 1 этажа пом. № 1 (жилое) площадью 16,1 кв.м., № 10 (жилое) площадью 9,0 кв.м., № 13 (коридор) площадью 2,7 кв.м., № 14 (коридор) площадью 4,6 кв.м., № 11 (кухня) площадью 13,6 кв.м., № 12 (санузел) площадью 4,5 кв.м., № 15 ( подсобное помещение) площадью 2,5 кв.м., № 16 ( кладовая) площадью 1,9 кв.м., кроме того сени лит. а5 площадью 3,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

выделить в натуре и признать за ФИО1 право на жилой дом блокированной застройки с отдельным входом ( часть лит. А), общей площадью 18,6 кв.м., жилой площадью 12,9 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: пом. № 7 (жилое) площадью 12,9 кв.м., № 6 (кухня) площадью 5,7 кв.м., кроме того сени лит. а,а4 площадью 5,3 кв.м., 3,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование иска истцы указали, что ФИО2, ФИО1, ФИО3 являются долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 84,6 кв.м. В 2010 году была проведена реконструкция жилого дома, и площадь дома увеличилась до 110 кв.м. Реконструкция самовольная, но не нарушает прав других лиц, соответствует нормам и правилам, что подтверждается заключениями строительно-технической экспертизы, санитарно-эпидемилогической экспертизы, заключением на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности. В соответствии с планом границ земельного участка, дом выстроен в границах земельного участка, принадлежащего им на праве собственности. Жилой дом состоит из трех частей жилого дома, каждая из которых представляет собой изолированное жилое помещение, имеющие отдельный вход, спора о порядке пользования между сторонами нет. 

ФИО3 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, Администрации Советского района г. Самары просил прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; выделить в натуре и признать за ФИО3 право собственности на часть жилого дома в реконструированном виде лит. АА2а3, общей площадью 37,1 кв.м., жилой площадью 25,6 кв.м.

В обоснование иска указал, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу : 

<

адрес>, а также принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок. В 2002, 2010 году была проведена реконструкция жилого дома. Реконструкция самовольная, но не нарушает прав других лиц, соответствует нормам и правилам, что подтверждается заключениями строительно-технической экспертизы, санитарно - эпидемиологической экспертизы, заключением на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности. Сособственниками в праве общей долевой собственности являются ФИО2, ФИО1, между ним и сособственниками за время проживания сложился порядок пользования жилым домом. В пользовании истца находится изолированная часть жилого дома с отдельным входом часть лит. А, лит. А2, общей площадью 37,1 кв.м., жилой площадью 25,6 кв.м., площадью вспомогательного использования холодная кладовая (сени) лит. А3 4,8 кв.м., состоящая из помещений 1-го этажа: пом. №5.8,9 (жилая) площадью 9,3 кв.м., 9,2 кв.м., 7,1 кв.м., пом. №3 (котельная) площадью 2,8 кв.м., пом. №4 (кухня) площадью 8,7 кв.м., холодная кладовая (сени) лит. а3 площадью 4,8 кв.м. Спор о порядке пользования отсутствует. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, воспользовались правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель истцов ФИО4, действующий на основании нотариально оформленной доверенности, поддержал уточненные исковые требования пот доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не оспаривали, встречные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика Администрации Советского внутригородского района г.о.Самары в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса поскольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности (п. 3 ст. 254 ГК РФ). 

Судом установлено, что ФИО8 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На указанном земельном участке в 1955 года был выстроен жилой дом.

В настоящее время собственниками земельного участка на праве общей долевой собственности являются ФИО3 (1/4 доля), ФИО1 (1/4 доля), ФИО2 (1/2 доля), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Собственниками жилого дома являются ФИО3 в размере ? доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г.о. Самары ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г.о. Самары ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО2 в размере ? доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 в размере ? доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2, ФИО1 право собственности на указанные доли не зарегистрировали в Росреестре. 

Согласно ст. 6 ФЗ от 21.07.1997 года №122 «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 года №122 «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным федеральным законом. При этом, государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В судебном заседании установлено, что в период эксплуатации жилого дома имела место реконструкция в 2010 году, не оформленная правовыми документами, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданным 

<

данные изъяты>

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным Кодексом РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом ее осуществившим, если этому лицу ее осуществившим, если этому лицу принадлежит на праве собственности земельный участок, на котором расположена постройка при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью.

Как следует из пункта 2 статьи 263 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешение на проведение строительных работ получено не было, объект в эксплуатацию не введен. Следовательно, указанный объект обладает признаками самовольной постройки. 

Строительные работы по реконструкции отражены в заключении 

<

данные изъяты>» по инженерно-техническому обследованию жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, и установлено, что реконструкция в данной части не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности здания, которое пригодно для дальнейшего использования по своему назначению, его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Дальнейшая эксплуатация жилого дома по своему назначению возможна. 

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» о соответствии требованиям пожарной безопасности части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено соответствие объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Из экспертного заключения 

<

данные изъяты> по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проектно-техническая документация по объекту по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Учитывая выводы, изложенные в заключениях, судом установлено, что нарушений норм и правил при реконструкции части жилого дома не допущено, фактов угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно реконструированной части жилого дома не выявлено. 

Согласно проекта границ земельного участка площадью 600 кв.м., реконструированный жилой дом расположен в пределах границ земельного участка, находящегося у сторон в собственности. 

Между сособственниками сложился порядок пользования жилым домом, каждый пользуется изолированной частью. 

ФИО2 пользуется следующими помещениями 1 этажа пом. № 1 (жилое) площадью 16,1 кв.м., № 10 (жилое) площадью 9,0 кв.м., № 13 (коридор) площадью 2,7 кв.м., № 14 (коридор) площадью 4,6 кв.м., № 11 (кухня) площадью 13,6 кв.м., № 12 (санузел) площадью 4,5 кв.м., № 15 ( подсобное помещение) площадью 2,5 кв.м., № 16 ( кладовая) площадью 1,9 кв.м., кроме того сени лит. а5 площадью 3,5 кв.м. (лит. А1, лит.А3, лит.А4).

ФИО1 пользуется помещениями 1-го этажа: пом. № 7 (жилое) площадью 12,9 кв.м., № 6 (кухня) площадью 5,7 кв.м., кроме того сени лит. а,а4 площадью 5,3 кв.м., 3,6 кв.м. ( часть лит. А). 

ФИО3 пользуется помещениями 1-го этажа № 5, 8, 9 (жилая) площадью 9,3 кв.м., 9,2 кв.м., 7,1 кв.м., пом. №3 (котельная) площадью 2,8 кв.м., пом. №4 (кухня) площадью 8,7 кв.м., холодная кладовая (сени) лит. а3 площадью 4,8 кв.м.

Согласно заключения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по перераспределению долей в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом возможно разделение домовладения между ФИО3, ФИО2 и ФИО1 путем выдела ФИО3 части лит. А (1 этаж- пом. №№ 8,9), лит. А2 (1 этаж - пом. №№ 3,4,5) кроме того сени лит.а3; ФИО2 лит. А1 (1 этаж- пом. №№ 1, 10, 13) лит. А3 (1 этаж - пом. № 12), лит. А4 (1 этаж- пом. №№ 11,14,15,16), кроме того сени лит. а5; ФИО1 часть лит. А (1-этаж- пом. №№6,7) кроме того сени лит. аа4.

Учитывая, что порядок пользования домом между сособственниками сложился, каждый занимает изолированную часть дома с отдельным входом, отсутствуют места общего пользования с другими частями дома, имеются правовые основания для признания за истцами права собственности на реконструированный объект, суд приходит к выводу о возможности прекращения права общей долевой собственности между ФИО2, ФИО3, ФИО1, и о возможности раздела жилого дома в натуре по фактически занимаемым площадям, признании за каждым права собственности на часть жилого дома в реконструированном виде. 

В соответствии с п.1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Администрации Советского района г. Самары и встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2, Администрации Советского района г. Самары о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном виде удовлетворить. 

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №

Выделить в натуре и признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома с отдельным входом в реконструированном виде ( лит. А1, лит. А3, лит. А4), общей площадью 54,9 кв.м., жилой площадью 25,1 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: пом. № 1 (жилое) площадью 16,1 кв.м., № 10 (жилое) площадью 9,0 кв.м., № 13 (коридор) площадью 2,7 кв.м., № 14 (коридор) площадью 4,6 кв.м., № 11 (кухня) площадью 13,6 кв.м., № 12 (санузел) площадью 4,5 кв.м., № 15 ( подсобное помещение) площадью 2,5 кв.м., № 16 ( кладовая) площадью 1,9 кв.м., кроме того, сени лит. а5 площадью 3,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в натуре и признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома с отдельным входом в реконструированном виде ( часть лит. А), общей площадью 18,6 кв.м., жилой площадью 12,9 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: пом. № 7 (жилое) площадью 12,9 кв.м., № 6 (кухня) площадью 5,7 кв.м., кроме того сени лит. а,а4 площадью 5,3 кв.м., 3,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в натуре и признать за ФИО3 право собственности на часть жилого дома с отдельным входом в реконструированном виде (лит. АА2а3), общей площадью 37,1 кв.м., жилой площадью 25,6 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: пом. № 5 (жилая) площадью 9,3 кв.м., № 8 (жилая) площадью 9,2 кв.м., № 9 ( жилая) площадью 7,1 кв.м., пом. № 3 (котельная) площадью 2,8 кв.м., пом. № 4 (кухня) площадью 8,7 кв.м., холодная кладовая (сени) лит. а3 площадью 4,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 10 сентября 2018 года.

Судья С.В. Миронова